Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp
Määruse tegemise aeg ja koht
17. august 2012.a Tartu
Tsiviilasja number
2-11-11317
Tsiviilasi
AFX Grupp OÜ (endise ärinimega AiaCentrum OÜ) hagi E&G OÜ (endise ärinimega E&G Invest OÜ) vastu 6 027,74 euro nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 22. novembri 2011.a otsus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlustoiming
Kohtuliku kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja) – E&G OÜ (endine ärinimi E&G Invest OÜ; aadress Jõe 13, 50104 Tartu, reg k 10479050), juhatuse liige Ege Stiina Järvmägi Vastustaja (hageja) – AFX GRUPP OÜ (endine ärinimi Aiacentrum OÜ; aadress Haapsalu mnt 50, 76607 Keila; reg k 11017185), juhatuse liige Avo Fomitšev
E&G OÜ tunnistab AFX Grupp OÜ nõuet summas 3 800 € (kolm tuhat kaheksasada eurot) (edaspidi Kompromissisumma või Võlgnevus).
AFX Grupp OÜ loobub hagist E&G OÜ vastu.
Poolte kantud menetluskulud ja muud võimalikud tasud ja hüvitised (sh tsessioontasud) jäävad Poolte enda kanda.
E&G OÜ kohustub tasuma AFX Grupp OÜ-le Kompromissi punktis
Kui muutub AFX Grupp OÜ, kui võlausaldaja, arveldusarve või muutub kompromissist tuleneva raha saamiseks õigustatud isik (võlausaldaja), siis AFX Grupp OÜ kohustub sellest teatama E&G OÜ-le kirjalikult, registrijärgsel aadressil.
Poolte kokkuleppel lühendatakse käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale, arvates määruse menetlusosalisele kättetoimetamisest.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme tööpäeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Tartu Ringkonnakohtu menetluses on E&G OÜ (endise ärinimega E&G Invest OÜ) apellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 22. novembri 2011.a otsusele AFX GRUPP OÜ (endise ärinimega Aiacentrum OÜ) hagis E&G OÜ (endise ärinimega E&G Invest OÜ) vastu 6027,74 euro väljamõistmiseks.
Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamist ei takista hageja (vastustaja) lepingulise esindaja Peeter Malve poolt ringkonnakohtule 15.08.2012.a edastatud kirjas sisalduv avaldus, mille kohaselt hageja ei soovi sõlmida kostjaga kompromissi. Lepinguline esindaja on
vastanud ringkonnakohtu 22.06.2012.a määruses menetlusosalistele esitatud küsimustele ning esitatud seisukohad ei ole käsitatavad tahteavaldustena kompromissi sõlmimiseks või sellest keeldumiseks TsÜS §-de 67 – 69 tähenduses. Seevastu ringkonnakohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss väljendab üheselt hageja ja kostja juhatuse liikmete poolt avaldatud tahet olla seotud kompromissi tingimustega. Ringkonnakohus tühistab kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 22. novembri 2011.a otsuse tsiviilasjas nr 2-11-11317 ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
Kersti Kerstna-Vaks
Viivi Tomson
Kai Kullerkupp
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.