Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Sisulised asjaolud 25.03.2011.a esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse (tl 3-4) ja täiendava hagiavalduse (tl 19-21) kohaselt on hageja Elion Ettevõtted AS ja kostja J.A. vahel sõlmitud 31.03.2009.a. kohustuste ülevõtmise kokkulepe, millega kostja võttis üle OÜ Saktoran Ehitus võlgnevuse (tuleneb Elion Ettevõtted AS ja OÜ Saktoran Ehitus vahel sõlmitud seadmerendi (liising) lepingust nr 8037059) hageja ees 24 465.63 krooni suuruses summas. Vastavalt nimetatud kokkuleppe punktile 3.2. kohustused on kostjale üle läinud ning OÜ Saktoran Ehitus vabaneb kohustuste täitmisest. Tulenevalt kokkuleppe punktis 3.1. kohustus kostja tasuma võlgnevuse osade kaupa, tasudes igakuiselt 679.60 krooni 3 aasta jooksul. Kostja asus esialgu oma kohustusi täitma. Viimase makse tasus kostja 06.09.2010.a. summas 1 180.80 krooni. Kokku on kostja tasunud ajavahemikul 15.05.2009.a. kuni 06.09.2010.a. 11 476.80 krooni (infosüsteemi väljavõte laekumiste kohta lisatud hagiavalduse juurde). Hageja pöördus korduvalt kostja poole telefoni teel, esitades kostjale nõudeid kokkuleppest tulenevate kohustuste täitmise jätkamiseks, kuid vaatamata sellele kostja rohkem ei tasunud. Kokku on võlgnevuse summa, mida hageja kostjalt nõuab 860.37 eurot, millest tasumata võla jääk (24 465.63 – 11476.80= 12 988.83 krooni) 830.14 eurot ning hageja hinnakirjajärgne võla sissenõudmiskulu 30.23 eurot. Võla sissenõudmiskulu nõude aluseks on kokkuleppe punkt 9 ning Eloni Üldtingimuste p. 6.10, mille kohaselt on klient kohustatud Elioni nõudmisel hüvitama Elionile seoses Elioni ja/või kolmanda isiku poolt võlanõude sissenõudmisega tekkinud kulud. Kostja J.A. esitas 29.07.2011.a kohtule kirjaliku vastuse (tl 52), milles kostja hagi ei tunnista. Vastuse kohaselt hageja valetab tasutud maksete kohta, kostja on maksnud rohkem, kui hageja väidetud 10 makset suuruses 679.60 eurot. Vastuse kohaselt on kostja maksnud 12 makset. Samuti on kostja selgituseks lisanud, et ta usaldas Elioni ega kontrollinud palju oli Saktoran Ehitus OÜ-s juba maksnud arvuti eest. Nimelt firma juba tasus eelnevalt 10 353.84 EEK, seega ei saanudki jääk enam 24 465.63 EEK jääda, kuna kokkuleppel Elioni esindaja ülevõtmise puhul intresse ei arvestatud. Sõlmiti kokkuleppe, mida kostja pidi minema allkirjastama esindusse, kus ootasid lepingud juba ees ja ta kirjutasin alla, sest kui poleks seda teinud, oleks pidanud arvuti tagastama ja oleks veel nii 20 000 EEK võlgu jäänud ikkagi. Välismaal olles unustas kostja tema väitel ID-kaardi Eestisse ja polnud võimalik makset teha. Elion esindaja (Mare Randmaa) oli teadlik, et kostja viibib välismaal, suheldi telefoni teel. Kui M. Randmaa ütles kostjale, et leping on läbi, küsis kostja väljavõtet, et näha palju tasutud on. Mare Randmaa ütles, et seda pole võimalik kuskilt näha ja ta pakkus, et kui kostja teeb sissemakse, võib lepingut jätkata. Mare Randmaa küsis alguses 6000 EEK, kuid kokkuleppe kohaselt jäi uueks sissemakseks 3500 EEK. Lepingut allkirjastades avastas kostja, et lisaks 3500-kroonisele sissemaksele on nüüd kuumakse muutunud 679 kroonilt 1180 kroonini. Kostja allkirjastas lepingu, kuid helistas hagejale, kuna kuumakse oli liiga suur (sissetulekuks oli ainult invaliidsuspension). Vastuse kohaselt oli firma maksnud arvuti eest 10 353.84 eek ja kostja eraisikuna 12 836 EEK, kuna oli jutt ülevõtmisel intresse mitte arvestada, siis ei saaks jääk enam 860 eurot olla, sest uuena maksis arvuti 30 208.99 eek. Kostja on nõus maksma raha, mis ta reaalselt võlgneb. Hageja on esitanud hagiavalduse juurde tõendina laekumiste informatsiooni, millest tuleneb, et kostja on tasunud võlgnetavast summast ajavahemikul 15.05.2009.a. kuni 06.09.2010.a. 11 476.80 krooni. Hageja kontrollis laekumiste seisu 04.11.2011.a ning kinnitab, et ühtegi makset pole kostja rohkem teinud. Juhul kui kostja on tasunud enam, peab ta seda ise ka

2 (4)

Tsiviilasi nr 2-11-2653 tõendama. Kostja ei ole lisanud ühtegi tõendit, mis kinnitaks maksete tegemist. Kostja on lisanud ka vastuväiteid kokkuleppe sõlmimise asjaolude kohta, kuid hagejale on kostja vastuväited sedavõrd arusaamatud, et hageja ei saa neid omapoolselt kommenteerida ja nende suhtes seisukohta võtta. Selgusetuks jääb, mida kostja taotleb ja mida tõendada soovib. Kostja on hagejaga 31.03.2009.a. sõlmitud kohustuste ülevõtmise kokkuleppes kinnitanud võla ülevõtmist OÜ Satoran Ehituselt summas 24 465.63 krooni. Kokkulepe on tehtud kostja vabal soovil. Kokkuleppes on lahti seletatud, millest koosneb OÜ Saktoran Ehitus võlgnevus. Selgelt on väljendatud, et võlasummas ei sisaldu viivis. Hageja ei ole ka esitanud J.A.le viivise nõuet. Hageja jääb esitatud haginõude juurde. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 403 ja § 405 lahendada kirjalikus menetluses lihtsustatud korras. Kuna mõlemad pooled on avaldanud nõusolekut asja menetlemiseks kirjalikult, pooled on esitanud oma seisukohad ja tegemist on asjaga, mille hagihind ei ületa 2000 eurot (31 293.20 kr), siis on võimalik lahendada asi lihtsustatud korras TsMS § 405 järgi. Kohus, tutvunud poolte seisukohtade ja esitatud materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täielikult esitatud kujul. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 175 lg 2 kohaselt võib kolmas isik võlgniku kohustuse üle võtta ka võlgnikuga sõlmitud lepingu alusel, kuid kohustus läheb üle üksnes tingimusel, et võlausaldaja sellega nõustub. Võlaõiguse põhimõtete kohaselt (VÕS § 76 lg 1) tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 1 p l sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ning VÕS § 108 lg 1 tuleneb, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud 31.03.2009.a kohustuste ülevõtmise kokkulepe, millega kostja võttis üle OÜ Saktoran Ehitus võlgnevuse Elion Ettevõtted AS ees 24 465.63 krooni suuruses summas. Vastavalt nimetatud kokkuleppe punktile 3.2. Elion Ettevõtted AS ja OÜ Saktoran Ehitus vahel sõlmitud seadmerendi(liising) lepingust nr 8037059 tulenevate kohustuste üle võtmisega J.A. poolt on kõik lepingust tulenevad kohustused on J.A.le üle läinud. Hageja on esitanud kohtule Elion Ettevõtted AS-ga sõlmitud kohustuste ülevõtmise lepingu, kliendilepingu, hinnakirjad ja nõude aluseks oleva infosüsteemi väljavõtte laekumiste kohta ning seega on hageja nõue kohtu hinnangul õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Esitatust nähtub, et kostja ei ole täitnud nimetatud kohustuste ülevõtmise kokkuleppest tulenevaid rahalisi kohustus. Kostja on tasunud võlgnetavast summast ajavahemikul 15.05.2009.a. kuni 06.09.2010.a. 11 476.80 krooni. Hageja kinnitab, et ühtegi makset pole kostja rohkem teinud ning kostja ei ole ka vastupidist tõendanud, millise asjaolu tõendamiseks on kostjal olnud menetluses piisavalt võimalusi (hagi on esitatud mais 2011.a). Hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Võla sissenõudmiskulu nõude aluseks on kokkuleppe punkt 9 ning Eloni üldtingimuste p. 6.10, mille kohaselt on klient kohustatud Elioni nõudmisel hüvitama Elionile seoses Elioni ja/või kolmanda isiku poolt võlanõude sissenõudmisega tekkinud kulud. Kostja ei ole vaatamata kohtu 31.01.2012.a kirjale esitanud oma vastuväiteid kinnitavaid tõendeid. Sisuliselt ei ole kostja menetluses osalenud pärast 29.07.2011.a esitatud kirjalikku vastust. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt 860.37 eurot, millest põhivõlg 830.14 eurot ja võla sissenõudmiskulu 30.23 eurot hageja kasuks. Kohus ei näe aluseid, andmaks pooltele luba otsusele edasikaebamiseks.

3 (4)

Tsiviilasi nr 2-11-2653

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib hageja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Toomas Talviste Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.