lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-15423/3

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 25.06.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-12-15423/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
567
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Toomas Talviste

Määruse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2012.a Pärnu

Tsiviilasja number

2-12-15423

Tsiviilasi

T K hagi P S vastu lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks

Menetlustoiming

Menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja T K Kostja P S

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast T K hagi P S vastu lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks ning tagastada avaldus selle esitajale.

Menetluskulude jaotus

Jätta kõik menetluskulud hageja kanda, v.a riigilõiv, mille tagastamist saab avaldaja TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel esitatava taotlusega nõuda. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Edasikaebamise kord

Sisulised asjaolud, kohtu põhjendused 18.04.2012.a esitas hageja T K Harju Maakohtule hagiavalduse P S vastu lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks. 20.04.2012.a määrusega on Harju Maakohus edastanud tsiviilasja materjalid kohtualluvusel lahendamiseks Pärnu Maakohtule. Tsiviilasja materjalid saabusid Pärnu Maakohtusse 15.06.2012.a. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Tulenevalt TsMS § 371 lg 2 p 1 võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigusust. Nimelt palub hageja kohtul kohustada kostjat tegema kindla sisuga tahteavalduse sõlmida hageja ja viimase abikaasaga notariaalne kokkulepe xxxxxxxx mnt xxx, xxxx linnas, asuva ja korteriomanditeks jagatud ehitise hagejale kuuluvate korteriomandite ja neile vastavate kaasomandi osade suuruste muutmiseks koos kinnistamisavaldusega Tallinna notari Ants Ainsoni notaribüroos aadressil Rävala pst 2, Tallinn ning asendada tahteavaldus viivitamata täitmisele kuuluva kohtulahendiga, millisega kostjat kohustatakse sellist tahteavaldust andma.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-15423 Hageja on avalduses märkinud, et antud hagiavalduse aluseks on 07.12.2010.a korteriomandi (xxxxxxxx mnt xxx, xxxxx) müügi- ja asjaõiguslepingu punkt 5.6. Antud lepingu punkti kohaselt müüja ja ostja on kokku leppinud selles, et nad ei tee vastastikku üksteisele (ega ka isikutele, kes on tulevikus ostnud lepingu punkti 1.1 nimetatud korteriomandi aadressil xxxxx linn, xxxxxxxx mnt xxx) mingisuguseid takistusi selleks, et nii müüja ja/või ostja saaks edaspidi teostada tema omandis ja kasutuses olevates lepingu punktis üks (1) nimetatud ehitistes Pärnu linna poolt etteantud projekteerimistingimustele vastavaid ehitustöid. Esitatud hagiavalduses ei väideta, et kostja oleks mingil viisil eelpooltoodud lepingu punkti rikkunud, s.t teinud mingisuguseidki takistusi projekteerimistingimustele vastavate ehitustööde tegemisel. Hageja avalduse resolutsioonis toodud nõue ei ole seotud 07.12.2010.a sõlmitud korteriomandi müügi- ja asjaõiguslepingu punktiga 5.6, millele hageja just oma avalduses tugineb. Hageja nõude aluseks olevas lepingu punktis ei ole pooled kokku leppinud kohustuses oma korteriomandi ja/või sellele vastava kaasomandi osa muutmiseks teise poole nõudel. Hagis ei väideta, et ehitustööde alustamise/tegemise eelduseks on kinnistusraamatu kande muutmine. Kohus ei välista, et sarnase nõude saaks esitada nt korteriomandiseaduse § 81 sätete alusel, kuid see eeldab sootuks teiste faktiliste asjaolude (hagi aluse) esitamist ja tõendamist. Seega tuleb keelduda avalduse vastuvõtmisest TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel, sest avaldaja nõuet ei ole esitatud asjaoludel võimalik rahuldada. Vastavalt TsMS § 372 lg 4, avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Vastavalt TsMS § 168 lg 1 tuleb kõik menetluskulud jätta avaldaja kanda v.a tasutud riigilõiv, mille tagastamist saab hageja TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel esitatava taotlusega nõuda.

Toomas Talviste Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja