Otsuse avalikult teatavaks- 19. juuni 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-11-33111
Tsiviilasi
PLACET GROUP OÜ hagi Ljudmila Vassiljeva vastu 383,46 euro nõudes
Tsiviilasja hind
191,73 eurot
Menetlusosalised ja nende hageja PLACET GROUP OÜ (RK 11198910; asukoht Tartu mnt 14, 10117 Tallinn); esindajad hageja esindaja Merike Lätt (ITM Inkasso OÜ; asukoht Tartu mnt 14, 10117 Tallinn; e-post [email protected]); kostja Ljudmila Vassiljeva (IK 44906272711; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada PLACET GROUP OÜ hagi Ljudmila Vassiljeva vastu.
2.Välja mõista Ljudmila Vassiljevalt PLACET GROUP OÜ kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend kolm) eurot ja 46 senti, millest 191,73 eurot on põhinõue, 161,06 eurot intress ja 30,67 eurot viivis.
Välja mõista Ljudmila Vassiljevalt PLACET GROUP OÜ kasuks menetluskulud 115 (ükssada viisteist) eurot ja 30 senti. Väljamõistetud summad kanda ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr 221026942756, märkides selgitusse kostja nime, isikukoodi ja tsiviilasja numbri.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord PLACET GROUP OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Ljudmila Vassiljeva võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tartu Maakohtu menetluses on PLACET GROUP OÜ hagi Ljudmila Vassiljeva vastu 383,46 euro (põhinõue 191,73 eurot, intress 161,06 eurot ja viivis 30,67 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 21.12.2009 sõlmitud laenulepingu rikkumisest.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 26.04.2012 (tl 58). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad laenutaotlusest, laenulepingu üldtingimustest, maksekorraldusest nr 477 laenu ülekandmise kohta 21.12.2009, laenu kinnitusest ja maksehäireregistri raportist (tl 8-27).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 191,73 eurot, intress 161,06 eurot ja viivis 30,67 eurot.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
9.Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuludena riigilõivu 70,30 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot) ja PLACET GROUP OÜ poolt lepingulisele esindajale makstud tasu õigusabi eest 60 euro väljamõistmist.
10.Hageja poolt tasutud riigilõivude suurused tulenevad seadusest. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma ka teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei 2(3)
ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Arvestades nõude olemust, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust ning kohus lahendas asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks 45 eurot.
11.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 70,30 eurot ja lepingulise esindaja kulu 45 eurot, kokku seega 115,30 eurot (63,91 + 6,39 + 45).
Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.