Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
14. juuni 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja;
Tsiviilasja number
2-11-18306
Tsiviilasi
Tallinna linna (Tallinna Haridusameti kaudu) hagi Mittetulundusühing AL vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja Tallinna linn Tallinna Haridusameti kaudu (registrikood 75014289; asukoht Estonia pst 5a, 10143 Tallinn); hageja lepinguline esindaja Svetlana Kadel-Gleeson (Tallinna Haridusamet, XXX); kostja Mittetulundusühing AL(registrikood XXX; asukoht
kostja seaduslik esindaja MV(XXX), SH(XXX ).
esindajad
I.
Kinnitada Tallinna linna (Tallinna Haridusameti kaudu) ja mittetulundusühing AL vaheline kompromiss järgmiselt:
2-11-18306
Lõpetada menetlus Tallinna linna (Tallinna Haridusameti kaudu) hagis mittetulundusühing AL vastu kahju hüvitamise nõudes.
Menetluskulud
2-11-18306 Asjaolud Tallinna linn (Tallinna Haridusameti kaudu) on Harju Maakohtule esitanud hagi mittetulundusühing AL vastu kahju hüvitamise nõudes. Tallinna linn (Tallinna Haridusameti kaudu) ja mittetulundusühing AL on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 127.82 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda Tallinna linnakantselei arveldusarvele 10220051346017, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-11-18306“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.