Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Määruse tegemise aeg ja koht
12. juuni 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-12-3311 PKEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) avaldus AK(K , isikukood XXX, elukoht XXX) pankroti väljakuulutamiseks
Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud
29. mai 2012.a Võlausaldaja esindaja vandeadvokaat Aivar Raudsik Võlgniku esindaja vandeadvokaat Enno Heringson Võlgnik AK Ajutine haldur Peeter Allikvere
kohtuistungil
jäi
võlausaldaja
oma
avalduse
juurde,
võlgnik
vaidles
pankrotiavaldusele vastu. Võlgnik leidis, et võlausaldaja nõue summas 62 312,99 eurot ei ole selge. Ajutise halduri tasule ja kulutustele vastuväiteid ei olnud. Kohtu seisukoht PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on hinnanud võlgniku majanduslikku olukorda ja tuvastanud, et võlgnikul on vara 262 625 eurot ja kohustusi 324 937,99 eurot ning võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Ajutise halduri hinnang põhineb eeldusel, et võlausaldaja nõue (eelkõige summas 62 312,99 eurot) on selge. Kohus, hinnanud veelkord kõiki tõendeid leiab, et sellest eeldusest saab lähtuda. Ajutise halduri määramisel on kohus tuvastanud, et võlgniku vastuväited võlausaldaja nõudele ei ole tõendatud. Praegu on küsimus võlausaldaja nõude summas 62 312,99 eurot selgusest. Selles osas lähtub kohus aga asjaolust, et võlgnik ei ole laenulepingutest tulenevale võlgnevusele vastu vaielnud, kui lepingute tagatiseks olevad kinnistud Päevakoera 32 ja Päevakoera 41 müüdi täitemenetluse käigus. Samuti on võlgnik ajutise halduri kinnitusel selgitanud, et nõustus laenulepingutes sätestatud rahaliste kohustuste täitmise järjekorraga, sh viivist esmajärjekorras tasutuks lugemisega. Võetud kohustusi tuleb aga täita. Seetõttu peab kohus võlausaldaja nõuet endiselt selgeks ning lähtub ajutise halduri toodud kohustuste ulatusest. Kohus märgib täiendavalt, et võlgnikul on lisaks pankrotiavalduse esitanud võlausaldajale ka teine teadaolev võlausaldaja – Swedbank AS nõudega 86 182,48 eurot (koos täitekuludega). Kohus ei saa jõuda järeldusele, et võlgnik on maksejõuline käesoleva nõude kontekstis, kui ta ei suuda rahuldada ligi kolm korda väiksemat nõuet. Kui võlgnik oleks suutnud täita Swedbank AS-i nõuet, ei oleks pankrotisituatsioon tõenäoline. Kohus leiab, et pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks tuleb käesoleval hetkel pidada muud asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Kuriteotunnustega tegu tuvastatud ei ole. Vastavalt PankrS § 31 lg 6 määrab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha ning pankrotihalduri nimetamise. Pankrotihalduriks nimetab kohus Peeter Allikvere. PankrS § 33 alusel avaldab kohus pankrotiteate väljaande Ametlikud Teadaanded. PankrS § 40 lg 2 järgi edastab kohus määruse kinnistusosakonnale märkuse tegemiseks. Pankroti väljakuulutamise tagajärjed on sätestatud PankrS § 31-53. PankrS 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 21 tundi ajatasuga 80 eurot tunnis summas 1 680 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. Kohus rahuldab selle taotluse. Tasumäär vastab halduri kutseoskustele ning kestus asja mahukusele ja keerukusele.
Halduri kulutused moodustavad 113,40 eurot ning seisnevad posti-, side-, telefoni-, interneti-, arvuti- ja transpordikuludes. Kohus peab ka neid kulutusi põhjendatuks. Menetlusosalised ajutise halduri tasule ja kulutustele vastu ei vaielnud. PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Kohus mõistab välja ajutise halduri tasu pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 järgi mõistab kohus tasu ja kulutused välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus mõistab välja ajutise halduri tasu 1 680 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks summas 554,40 eurot, kokku 2 234,40 eurot ja kulutuste hüvitamiseks 113,40 eurot OÜ P arvelduskontole.
Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.