lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-2790/11

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-2790/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
748
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-2790

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 31. mai 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht 2-12-2790 Tsiviilasja number Tsiviilasi

Elion Ettevõtted AS-i hagi Aleksander Lammase vastu 3438,29 euro nõudes

Tsiviilasja hind

3395,76 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja Elion Ettevõtted AS (RK 10283074; asukoht Endla 16, 15033 Tallinn), esindaja Monika Paade esindajad (postiaadress Lai 29, 51014 Tartu; e-post [email protected]); kostja Aleksander Lammas (IK 35906242724; elukoht

XXXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Elion Ettevõtted AS-i hagi Aleksander Lammase vastu.
2.Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks 3438 (kolm tuhat nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja 29 senti, millest moodustab teenuste võlgnevus 152,86 eurot, järelmaksu võlgnevus 3150,87 eurot, seadme ennetähtaegse tagastamise tasu 92,03 eurot, viivis 12,30 eurot ja võla sissenõudmiskulu 30,23 eurot.
3.Välja mõista Aleksander Lammaselt Elion Ettevõtted AS-i kasuks menetluskulu 543 (viissada nelikümmend kolm) eurot ja 24 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Elion Ettevõtted AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Aleksander Lammas võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Elion Ettevõtted AS-i hagi Aleksander Lammase vastu 3438,29 euro (teenuste võlgnevus 152,86 eurot, järelmaksu võlgnevus 3150,87 eurot, seadme ennetähtaegse tagastamise tasu 92,03 eurot, viivis 12,30 eurot ning võla sissenõudmiskulu 30,23 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 09.06.2010 sõlmitud seadme kasutuslepingu ning 22.10.2008, 06.11.2008, 21.11.2008, 03.02.2011, 01.03.2011 ja 03.05.2011 sõlmitud järelmaksuga müügilepingute rikkumisest.
2.Kohus kohustas kostjat 10.04.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 61). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kätte kostjale isiklikult allkirja vastu üleandmisega 07.05.2012 (tl 62). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
4.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
5.Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 09.06.2010 seadme kasutuslepingust nr 15396470, seadme üleandmise-vastuvõtmise aktidest (2 tk), 06.11.2008 järelmaksu müügilepingust nr 8981208, 21.11.2008 järelmaksu müügilepingust nr 9018753, 22.10.2008 järelmaksu müügilepingust nr 8918908, 03.05.2011 järelmaksu müügilepingust nr 16831922, 03.02.2011 järelmaksu müügilepingust nr 16456285, 01.03.2011 järelmaksu müügilepingust nr 2126710, e-teeninduse ja e-poe logi väljavõtetest, kostjale esitatud arvetest, 31.08.2011 ja 30.09.2011 võlateatistest, viivise arvestusest ning väljavõttest Elion Ettevõtted AS-i üldtingimustest koos hinnakirjaga (tl 16-59).
6.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista teenuste võlgnevus 152,86 eurot, järelmaksu võlgnevus 3150,87 eurot, seadme ennetähtaegse tagastamise tasu 92,03 eurot, viivis 12,30 eurot ning võla sissenõudmiskulu 30,23 eurot.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8.Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 440,46 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 102,78 eurot, kokku seega 543,24 eurot.
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 543,24 eurot. Kohtunik 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja