lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-3783/35

Muud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-3783/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
238
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
FIMS § 15FIMS § 7 lg 2PankrS § 15 lg 5TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 654 lg 6Ringkonnakohtu otsuse sisuTsMS § 667 lg 1Määruskaebuse lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Vallo Kariler ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 10.04.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-25-3783

Kohtuasi

Q.W avaldus U.A pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.04.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Q.W määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja (võlausaldaja) Q.W (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Võlgnik U.A (isikukood XXX), lepinguline esindaja Riho Viik

RESOLUTSIOON

1.Jätta Q.W 12.05.2025 määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta Harju Maakohtu 25.04.2025 määrus muutmata.
3.Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud Q.W kanda. U.A-l ei ole määruskaebemenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud. Kohtu selgitused Määruse peale, millega maakohus jätab usaldusisiku nimetamata, saab PankrS § 15 lg 5 järgi koosmõjus FIMS § 15 lg-ga 1 esitada ringkonnakohtule määruskaebuse, kuid ringkonnakohtu määruse peale ei saa FIMS § 7 lg 2 järgi koosmõjus eelviidatud sätetega määruskaebust esitada. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus teha lg 1 teise lause järgi määruse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude kindlaksmääramise osas nõustub ringkonnakohus maakohtu põhjendustega, neid lg 6 järgi koosmõjus TsMS §-ga 659 kordamata. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib lg 2 järgi esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
TsMS § 667
TsMS § 654
TsMS § 178

2-25-3783 Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 171 lg 1 järgi võlausaldaja kanda. Asja materjalide kohasaelt ei ole võlgnikul määruskaebemenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja