lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-13259/3

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-13259/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
817
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing International Veod11049564

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-13259

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 22. mai 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-13259

Tsiviilasi

OÜ International Veod hagi OÜ Salestop 1179,36 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

720 eurot

vastu

Menetlusosalised ja nende hageja OÜ International Veod (registrikood 11049564; asukoht Elektrijaama tee 65, 21004 Narva), esindaja Andrei esindajad Matvejev, e-post [email protected]; kostja OÜ Salestop (registrikood 11139362; asukoht Teguri 37B, 50107 Tartu) Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ International Veod hagi OÜ Salestop vastu.
2.Välja mõista OÜ-lt Salestop OÜ International Veod kasuks 1179 (üks tuhat ükssada seitsekümmend üheksa) eurot ja 36 senti, millest 720 eurot on põhinõue ja 459,36 eurot sissenõutavaks muutunud viivis 26.03.2012 seisuga.
3.Välja mõista OÜ-lt Salestop OÜ International Veod kasuks viivis 0,5% päevas põhinõudelt 720 eurolt alates 28.03.2012 kuni põhinõude kohase täitmiseni. Lisanduv viivis koos 26.03.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega kokku ei või ületada põhinõude summat.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud OÜ Salestop kanda.
5.Välja mõista OÜ-lt Salestop OÜ International Veod kasuks menetluskulud 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ International Veod võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

OÜ Salestop võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on OÜ International Veod (hageja) hagi OÜ Salestop (kostja) vastu 1179,36 euro (põhinõue 720 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 459,36 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel sõlmitud kaubaveolepingust, mille järgi hageja vedas kostja tellimuse alusel 02.11.2011, 16.11.2011 ja 17.11.2011 Narva linnast Jõhvi linna asfalti. Kostja on käesoleva ajani jätnud hagejale kauba eest tasumata.
2.Kohus kohustas kostjat 10.04.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 20). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja raamatupidajale 12.04.2012 (tl 21). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 323 alusel loeb kohus dokumendi kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
5.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia arve/saatelehtedest, veoauto saatelehtedest ja viivise arvestusest (tl 9-16).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 774 lg 1 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 720 eurot, 26.03.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 459,36 eurot ja alates 28.03.2012 (hagi esitamise päevast) viivis 0,5% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 26.03.2012 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.
10.Kohus palus TsMS § 1741 lg 3 alusel esitada hagejal hiljemalt 11.05.2012 oma menetluskulude nimekiri koos kulusid tõendavate dokumentidega. Hageja esindaja kinnitas 2(3)

elektronikirja kättesaamist, kuid ei ole käesoleva ajani kohtu nõuet täitnud, mistõttu määrab kohus tagaseljaotsuses hageja menetluskulud kindalaks summas 191,73 eurot (hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõiv, mille suurus tuleneb seadusest ja mis vastab tsiviilasja hinnale). Seega kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna riigilõivu 191,73 eurot.

Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja