lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-7786/6

Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 22.05.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-7786/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Rahvusvaheline õigusabi › Välisriigi kohtulahendite tunnustamine ja täitmine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
970
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-7786

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

22. mai 2012, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-7786

Tsiviilasi

WTE Wassertechnik GmbH avaldus Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis

Menetlusosalised esindajad

ja

Kohtuistungi toimumise aeg

nende avaldaja WTE Wassertechnik GmbH (registrikood 1015348; asukoht Ruhrallee 185, D-45136 Essen, Saksamaa), esindaja vandeadvokaat Margus Poola (Advokaadibüroo LEXTAL; Rävala 4, 10143 Tallinn; e-post [email protected]); puudutatud isik AS K & H (pankrotis) (registrikood 10241710; asukoht Turu 45d, 50106 Tartu), esindaja pankrotihaldur Sirje Tael (Jaama 76 D-korpus, 50605 Tartu; e-post [email protected]) kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada WTE Wassertechnik GmbH avaldus.
2.Tunnustada ja tunnistada Eesti Vabariigis täidetavaks Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsus kohtuasjas nr SCH-5161, millega 2.1 jäeti rahuldamata AS K & H (pankrotis) nõuded; 2.2 jäeti kõik vahekohtumenetluse kulud, sealhulgas enda kulud, AS K & H (pankrotis) kanda ja AS-lt K & H (pankrotis) mõisteti WTE Wassertechnik GmbH kasuks välja 225 377,12 eurot hüvitisena kohtukulude ja muude tasude eest; 2.3 jäeti kõik muud nõuded ja taotlused rahuldamata.

Sarnased lahendid

Rahvusvaheline õigusabi
  • 16.04.20262-24-11204/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.03.20262-25-11362/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 20.02.20262-24-17400/20Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 13.01.20262-20-132157/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.01.20262-25-17516/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.01.20262-25-11282/34Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
3.Jätta menetlusosaliste kantud menetluskulud nende endi kanda.
4.Määrus kuulub viivitamatule täitmisele. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub päeval, kui see tehakse menetlusosalistele teatavaks.

ASJAOLUD

1.WTE Wassertechnik GmbH (avaldaja) on esitanud kohtule avalduse Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsuse tunnustamiseks ja täidetavaks tunnistamiseks Eesti Vabariigis.

Avaldusele on lisatud Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsuse nõuetekohaselt kinnitatud koopia koos OÜ Luisa Tõlkebüroo tõlke ja notar Mati Alliku poolt kinnitatud tõlkija Marika Borovikova allkirja õigsuse kinnitusega (tl 6-36, 37-67) ning menetlusosaliste vahel 10.12.2004 sõlmitud konsortsiumilepingu (Detail Consortium Agreement) koopia koos artikli 13 tõlkega (tl 68-77).

2.Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu poolt 19.10.2011 tehtud otsusega jäeti AS K & H (pankrotis) (puudutatud isik) nõuded rahuldamata. Lisaks otsustas vahekohus, et puudutatud isik peab kandma kõik vahekohtumenetluse kulud, sealhulgas enda kulud. Vahekohus mõistis puudutatud isikult avaldaja kasuks välja 225 377,12 eurot hüvitisena kohtukulude ja muude tasude eest. Kõik muud nõuded ja taotlused jäeti rahuldamata.
3.Puudutatud isik esitas 11.05.2012 kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt ei ole tal vastuväiteid vahekohtu 19.10.2011 otsuse tunnustamise ja täidetavuse tunnistamise osas. Puudutatud isik märgib, et antud kohtulahendi alusel on pankrotimenetluses avaldaja nõuet tunnustatud tähtaegselt esitatud II järgu nõudena. Pankrotihaldur ega võlausaldajad ei ole avaldaja nõudele vastuväiteid esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-le 14 kuuluvad välisriigi kohtulahendite tunnustamise ja täitmise avaldused läbivaatamisele ning lahendamisele hagita menetluses. TsMS § 754 lg 1 kohaselt tunnustatakse välisriigi vahekohtute otsuseid ja võetakse Eestis täitmisele üksnes vastavalt New Yorgi 1958. aasta välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsioonile ja teistele välislepingutele. Sama paragrahvi teisest lõikest tulenevalt kohaldatakse välisriigi vahekohtu otsuse tunnustamisele ja täitmisele vastavalt välisriigi kohtulahendite tunnustamise kohta sätestatut, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. TsMS § 623 lg 1 sätestab, et kohus kontrollib välisriigi kohtulahendi täidetavaks tunnistamise avalduse lahendamisel kohtulahendi tunnustamise eeldusi. Kohtulahendi õigsust sisuliselt ei kontrollita.
5.New Yorgi 1958. aasta välisriigi vahekohtu otsuste tunnustamise ja täitmise konventsiooni (konventsioon) art 3 näeb ette, et iga lepinguosaline riik tunnustab vahekohtu otsuseid kui kohustuslikke ja täidab neid kooskõlas protseduurireeglitega, mis kehtivad territooriumil, kus toetutakse sellele otsusele, vastavalt järgnevates artiklites kehtestatud tingimustele. Konventsiooni alla käivate vahekohtu otsuste tunnustamine või täitmine ei kohusta täitma oluliselt rangemaid tingimusi või maksma kõrgemaid lõive või makse kui seda nõutakse kohalike vahekohtu otsuste tunnustamise või täitmise puhul. Konventsiooni art-st 4 tulenevalt peab eelnimetatud artiklis mainitud tunnustust ja täitmist taotlev pool taotlemiseks esitama autentiseeritud originaalotsuse või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia ja konventsiooni 2. art-s viidatud originaallepingu või selle nõuetekohaselt kinnitatud koopia. Kui nimetatud otsust või kokkulepet ei ole tehtud selle riigi ametlikus keeles, kus otsusele toetutakse, siis laseb otsuse tunnustamist ja täitmist taotlev pool need dokumendid tõlkida vastavasse keelde. Tõlke kinnitab ametlik või vannutatud tõlk või diplomaatiline või konsulaaresindaja. Sama tuleneb ka TsMS § 757 lg-st 1, mille kohaselt tuleb koos vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise avaldusega esitada ka vahekohtu otsus või selle tõestatud ärakiri ja vahekohtu kokkulepe. TsMS § 757 sätestab vahekohtu otsuse täidetavaks tunnistamise erisused ning erinevalt välisriigi kohtulahendi tunnustamise menetlusest ei näe viidatud säte ette avaldaja kohustust esitada dokument, mis tõendab, et lahendi tegemise riigi õiguse järgi on lahend jõustunud ja täidetav.
6.Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, samuti puudutatud isiku seisukohaga, leiab, et Austria Föderaalse Majanduskoja Rahvusvahelise Arbitraažikohtu vahekohtu 19.10.2011 otsus kuulub Eesti Vabariigis tunnustamisele ja täidetavaks tunnistamisele. Avaldaja on esitanud kohtule konventsiooni art-s 4 märgitud nõutavad dokumendid. Kohus ei ole esitatud dokumentidest tulenevalt tuvastanud konventsiooni 5. art-s loetletud otsuse tunnustamisest ja täitmisest keeldumise ega TsMS §-s 620 ja § 753 lg-s 2 sätestatud vahekohtu otsuse tunnustamist välistavaid asjaolusid.
7.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse muu hulgas määruses, millega lahendatakse hagita menetluse avaldus. Sama paragrahvi neljanda lõike esimene

lause sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. TsMS § 172 lg 1 esimene lause näeb üldreeglina ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab olukorras, kus hagita menetluses osaleb mitu isikut, kohtule võimaluse kaaluda, kas menetluskulud peab täielikult või osaliselt kandma mõni teine menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Arvestades asjaolu, et käesolev kohtulahend on tehtud avaldaja huvides ja puudutatud isiku väidet, et vahekohtu 19.10.2011 otsuse alusel on avaldaja nõuet AS K & H (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustatud, peab kohus põhjendatuks jätta TsMS § 172 lg 1 teisest lausest juhindudes menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

8.Tulenevalt TsMS § 757 lg-test 2 ja 3 kuulub määrus, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, viivitamatule täitmisele. Määruse peale, millega vahekohtu otsus tunnistatakse täidetavaks, ei saa edasi kaevata (TsMS § 756 lg 4). Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.11.20252-24-10052/4Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 14.07.20252-25-6042/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja