lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-128618/7

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval · 10.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Kohtuasja number
2-25-128618/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
10.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
900
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Edasikaebamise kord

Pärnu Maakohus 10. aprill 2026, Kuressaare Leanika Tamm 2-25-128618 Bondora AS hagi Y.M vastu tarbijakrediidilepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: Bondora AS, rg-kood 11483929 Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Keijo Lindeberg Kostja: Y.M, ik XXX Määruse peale on pooltel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest (TsMS § 661 lg 1).

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Bondora AS ja Y.M vahel 06.04.2026 sõlmitud ja kohtule esitatud kirjalik kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.Kostja tasub hagejale kokku 7728 eurot (hageja poolt kostjale antud laenude tagastamine ja hageja menetluskulude hüvitis), mis tasutakse igakuiste maksetena 161 eurot kuus, kuni kohustuse terves ulatuses täitmiseni, iga kuu 20. kuupäevaks. Igakuiste maksete periood on kokku 42 kuud. Kostja kohustub maksed tegema hageja arvelduskontole E937700771004427510 ja lisama igakordselt maksele ka viitenumbri 368739.
1.2.Punktis nr 1.1. märgitud kohustuse täitmiseks teeb kostja järgmised maksed: Osamakse nr

Osamakse kuupäev

Osamakse summa (€)

20.04.2026

161

20.05.2026 20.06.2026

161 161

20.07.2026

161

20.08.2026

161

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

20.09.2026

161

20.10.2026

161

20.11.2026

161

20.12.2026

161

20.01.2027

161

20.02.2027

161

2-25-128618

20.03.2027

161

20.04.2027

161

20.05.2027

161

20.06.2027

161

20.07.2027

161

20.08.2027

161

20.09.2027

161

20.10.2027

161

20.11.2027

161

20.12.2027

161

20.01.2028

161

20.02.2028

161

24

20.03.2028

161

20.04.2028

161

20.05.2028

161

20.06.2028

161

20.07.2028

161

20.08.2028

161

20.09.2028

161

20.10.2028

161

20.11.2028

161

20.12.2028

161

20.01.2029

161

20.02.2029

161

20.03.2029

161

20.04.2029

161

20.05.2029

161

20.06.2029

161

20.07.2029

161

20.08.2029

161

20.09.2029

161

20.10.2029

161

20.11.2029

161

20.12.2029

161

20.01.2030

161

20.02.2030

161

20.03.2030

161

1.3.Juhul, kui kostja viivitab kohustuse täitmisega, on hagejal õigus nõuda viivist 0,06% päevas igalt viivituses olevalt kohustuselt. Juhul, kui kostja viivitab vähemalt kolme järjestikkuse osamaksega tasumisega (sh osaliselt), muutub kogu tasumata nõue kohe sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning kostja kohustub alluma kohesele 2

2-25-128618 sundtäitmisele.

1.4.Käesolevast kompromisslepingust tuleneva kohustuse korrektsel täitmisel on krediidilepingutest nr BL5668090 ja nr BL5673134 tulenevad nõuded ammendavalt lahendatud ja hageja kinnitab, et tal puuduvad kostja vastu täiendavad nõuded seonduvalt krediidilepinguga nr BL5668090 ja krediidilepinguga nr BL5673134.
2.Lõpetada tsiviilasja 2-25-128618 menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
3.Jagada menetluskulud vastavalt kompromissile. Pooled on kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool tasutud riigilõivust ning menetluskulud. Vastav hüvitis on arvestatud punktis nr 1.1. märgitud summa hulka.
4.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale tema poolt maakohtus hagimenetluses tasutud riigilõivust eurot pool, s.o 300 eurot Bondora AS arveldusarvele nr EE687700771005424538.
5.Määrus toimetada pooltele kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Hageja esitas Pärnu Maakohtule hagiavalduse Y.M vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mis tuleneb poolte vahel sõlminud 27.06.2025 tarbijakrediidilepingust nr BL5668090, 28.06.2025 sõlmitud lepingust nr BL5673134 ja 27.06.2025 sõlmitud lisateenuse B Secure lepingust.

Kohus jättis 04.02.2026 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esitas 24.02.2026 seisukoha.

Pooled esitasid 06.04.2026 kohtule kirjaliku kompromisslepingu.

Seega on pooled jõudnud kokkuleppele ning andnud nõusoleku kompromissi kinnitamiseks ja paluvad menetlus lõpetada.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kompromissi kinnitamine

Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga, leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohtule on 06.04.2026 esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping. Kompromissi kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumise osas. Pooled kinnitavad kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt TsMS § 430 lg-le 1. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Kohus, olles läbi vaadanud esitatud kompromissi, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. 3

2-25-128618

Kohus selgitab, et

- tulenevalt TsMS § 430 lg 8 saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses toodud alustel, kompromissist taganeda või selle üles öelda saab võlaõigusseaduses nimetatud alustel üksnes hagi esitamise teel täitemenetluse lubamatuks tunnistamiseks. - tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja peale menetluse lõpetamist uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (sh. juhul kui menetlus on lõpetatud kompromissiga). Menetluskulud ning riigilõivu tagastamise taotlus

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromissiga sätestamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

10.Hageja on esitanud taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tuleb hagejale tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivust. Hageja on tasunud riigilõivu 600 eurot, sellest pool on 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada maakohtus makstud riigilõivust 500 eurot pool, s.o 300 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja