Tsiviilasi nr 2-12-6802
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
7. mai 2012 kell 14:00, Tartu kohtumaja kantselei
Tsiviilasi
Laaniku Varahaldus OÜ hagi Papaya OÜ ja Signe Raudjalg vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Laaniku Varahaldus OÜ (rk 11492242, asukoht Laaniku 7 Tallinn 10915); esindaja Aivar Engel, [email protected] kostjad: Papaya OÜ (rk 11538151, asukoht Kaunase pst 9-23 Tartu 50704) Signe Raudjalg kostjate esindaja: Armand Mark; [email protected]
Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel tsiviilasjas nr 2-12-6802 sõlmitud kompromiss, mis seisneb järgnevas:
Raudjalg vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tagastada Laaniku Varahaldus OÜ arvelduskontole nr 221040864904 Swedbank AS-s hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot selgitusega „tsiviilasi nr 2-126802“ (Laaniku Varahaldus OÜ tasus riigilõivu 479,33 eurot 15.02.2012 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606, märkides viitenumbriks 2900072699). Määrus kuulub viivitamatule täitmisele (TsMS § 467 lg 5). Määrus toimetada kätte menetlusosalistele (TsMS § 466 lg 1) ja saata p 5 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust kaebeõiguse välistamise tõttu (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 4).
Tartu Maakohtu menetluses on Laaniku Varahaldus OÜ hagi Papaya OÜ ja Signe Raudjalg vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 02.05.2012 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromisslepingu, paludes kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o käesoleval juhul 239,67 eurot.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.