lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-12864/13

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 26.04.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-12864/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.04.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1311
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Julianus Inkasso OÜ10686553(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Toimik nr 2-11-12864

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise kuupäev ja koht: 26.04.2012.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Harju Maakohtu kohtukoosseis: kohtunik Jaanus Saaremõts Tsiviilasi: OÜ Julianus Inkasso hagi JZ vastu võla nõudes Hagihind: 2 749,19 eurot Kohtuistungi toimumise aeg: 13.04.2012.a Hageja: OÜ Julianus Inkasso (registrikood 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn) Hageja esindaja: Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo, [email protected]) Kostja: JZ(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-dest 434-438, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Otsustused hagis

1.OÜ Julianus Inkasso hagis JZ vastu vastu: 1.1 Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista JZ OÜ Julianus Inkasso kasuks 2749,19 eurot. 1.2 Välja mõista JZ OÜ Julianus Inkasso kasuks viivis põhinõudelt 1228,25 eurot. Otsustused menetluskuludes ja muudes asjaoludes
2.Menetluskulud jätta JZ kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja otsuse täitmises
3.Selgitada, et kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolude kirjeldus ja kohtuotsuse põhjendused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.Hagi sisu
1.1.Hageja nõue 22.03.2011 esitas OÜ Julianus Inkasso Harju Maakohtule hagi JZ vastu põhisumma 2833,97 euro ja viivise 545,10 euro, kokku 3379,07 euro nõudes. 07.03.2012 täpsustas hageja oma nõuet ja palus kostjalt välja mõista põhinõudena 2749,19 eurot ja kõrvalnõudena viivis 1228,25 eurot. Hageja on viivist arvutanud kahes osas: hagiavalduse esitamise seisuga oli viivis 540,66 eurot ning vahemikus 17.03.2011.-07.03.2012 lisandus 687,59 eurot. Hagihind on 2749,19 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hagis on hageja tuginenud korteriühistuseaduse (KÜS) §-idele 5 lg 1, 7 lg 4, 151 lg 1, võlaõigusseaduse (VÕS) §-idele 76, 82, 100, 101, tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-idele 146, 162 lg 1-3, 177 lg 2, 363 lg 1 p 4, 407.
1.2.Hageja väited, esitatud asjaolud ja tõendid Hagiavalduse (t.l. 4-7) kohaselt loovutas KÜ XXX hagejale oma nõude kostja vastu. Selle asjaolu tõendamiseks lisas hageja hagiavaldusele nõude loovutamise lepingu (t.l. 33-34), mis on sõlmitud 11.03.2011 KÜ XXX ja OÜ Julianus Inkasso vahel. Lepingu kohaselt loovutab KÜ XXX hagejale varalised nõuded JZ vastu. Hagiavalduse kohaselt on kostja Tallinnas, aadressil XXX-17, asuva korteriomandi omanik. Hageja on selle kohta esitanud kinnistusregistri väljatrüki (t.l. 8-10). KÜ XXX, kes korraldab korterelamu XXX haldamist ja kommunaalteenustega varustamist, on kostjale esitanud majandamiskulude ja muude maksete eest arveid, kuid kostja ei ole neid tasunud. Hagiavaldusele on hageja lisanud väljatrüki äriregistrist KÜ XXX kohta (t.l. 11) ja kostjale igakuiselt esitatud arved ajavahemikus 31.07.2009-28.02.2011. (t.l. 12-32). Arvete alusel on kostjal tasumata korteriomandiga seotud majandamiskulude ja muude maksete eest kokku 2833,97 eurot. Hageja leiab, et kuna kostja on KÜ XXX liige, on tal kohustus tasuda majandamiskulud, mis on kommunaalteenused ja hooldekulud. Hageja nõuab VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel kohustuse täitmist ja KÜS § 7 lg 4 alusel ja määras viivist maksmisega viivitamise eest. 12.01.2012 esitatud vastuses kostja avaldusele (t.l. 83) nõustub hageja kostja väidetega, milliste kohaselt on viimane teinud ettepanekuid maksegraafiku koostamiseks võlgnevuse tasumiseks. Samas teatab hageja, et ta on nõus kostja võlga ajatama ja ootab kostjalt vastavasisulisi ettepanekuid. 07.03.2012 täpsustas hageja nõuet (t.l. 111-112). Kuna kostjale novembris 2010 ja jaanuaris 2011 (t.l. 28, 30) esitatud arvete hulka oli arvatud riigilõiv, mille KÜ XXX oli tasunud kostja vastu suunatud maksekäsu kiirmenetluses, mis ei ole majandamiskulu, siis vähendas hageja selles osas põhinõuet ja viivist. Hageja täpsustas nõuet ka selles osas, et soovib arvestada viivist ka selle aja eest, mis on kulunud hagiavalduse esitamisest kuni 07.03.2012.
2.Kostja põhjendused
2.1.Kostja seisukoht nõudes Kostjal ei ole vastuväiteid hagi menetlusse võtmisele, kuid hageja nõudeid ta ei tunnista.
2.2.Kostja väited, esitatud asjaolud ja tõendid

02.12.2011 on kostja vastanud hagiavaldusele avaldusega (t.l. 85), milles leiab, et KÜ XXX esimees on tal takistanud võlgnevust kõrvaldada sellega, et ta on nõudnud võla tasumist ebareaalse tähtajaga. Nimelt 2010.a. aprillis tegi kostja KÜ-le ettepaneku maksegraafiku kokku leppimiseks, kuid KÜ esimees keeldus sellest ja nõudis 10 000 krooni tasumist ühe nädalaga. 03.01.2011 saatis kostja tähtkirjaga uue ettepaneku KÜ-le maksegraafiku koostamiseks, mille tõendamiseks on ta esitanud postisaadetise väljastusteate koopia (t.l. 92), kuid vastuseks nõuti kogu võlgnevuse tasumist ühe kuu jooksul. KÜ XXX on püüdnud võlgnevust kätte saada ka maksekäsu kiirmenetluses, mille kohta on kostja lisanud vastava asjaga (2-10-24332) seotud dokumendid (t.l. 86-90). Kostja leiab, et Julianus Inkasso OÜ ei saa nõuda kõrvalnõudena viivist, sest KÜ XXX ei ole kõrvalnõudeid loovutanud. 2011.a. novembrikuu arvel majanduskulude kohta, mis on lisatud kostja avaldusele (t.l. 97), on kajastatud ka 513,84-eurone võlgnevus „vanade viiviste eest vastavalt juhatuse otsusele“. Julianus Inkasso OÜ nõutava viivise suurus ei ole samasugune kui viivisel, mida nõudis korteriühistu. Kostja on seisukohal, et riigilõivu lisamine võlgnevusele majandamiskulude eest on lubamatu. Riigilõiv on lisatud 2010.a. novembrikuu arvele (t.l. 91). Kostja arvates on tähendust omavaks asjaolu, et nõude loovutamisest sai ta teada kuulutustelt trepikojas. Kuulutuste koopiad on kostja kohtule esitanud (t.l. 93-95). Julianus Inkasso OÜ-lt pole hageja kunagi ühtegi teadet saanud, talle pole teatatud nõutavat võlasummat ega arvenumbrit, kuhu võlg tasuda. Kostja ei vaidle vastu, et põhinõue on Julianus Inkasso OÜ-le loovutatud, esitades asjaolu tõendavana KÜ juhatuse esimehe kirja (t.l. 96).

3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käik Asjas on toimunud eelmenetlus, mille käigus kostja on esitanud kohtu kaudu hagile kirjaliku vastuse, hageja on andnud vastuse kohta oma arvamuse. Seejärel on toimunud kohtus kolm eelistungit. Pooled on oma seisukohad kohtule kirjalikult esitanud. Kostja soovis asja arutamist kohtuistungil, kuid eelistungitele haiguse tõttu ei ilmunud, mistõttu on kohus lükanud asja arutamise korduvalt edasi. Kuna kostjal on olnud võimalus esitada avaldused, väited ja tõendid kõigi asjas tähtsust omavate asjaolude kohta, peab kohus, tuginedes TsMS § 414 lg 3, võimalikuks asi sisuliselt lahendada. 3.2 Seisukoht hagis Kohtu tuvastatud asjaoludest lähtuvalt on põhjendatud hagi täielik rahuldamine. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 2749,19 eurot ja viivise põhinõudelt 1228,25 eurot. 3.3 Tuvastatud asjaolud, järeldused ja kohaldatav seadus Pooled ei vaidle selle üle, et kostjal on kohustus tasuda korteriühistu poolt esitatud arveid majandamiskulude eest. Kostja tunnistab põhinõude hagejale loovutamist, kuid väidab, et kõrvalnõudeid loovutatud ei ole. Kohtule esitatud nõude loovutamise lepingust tulenevalt on selle esemeks varalised nõuded kostja vastu 11.03.2011 seisuga. VÕS § 167 lg 3 alusel lähevad nõude loovutamisel uuele võlausaldajale üle ka senise võlausaldaja õigused intressile ja leppetrahvile. Lepingus ei ole seadusest erinevalt kokku lepitud. Seega on KÜ XXX loovutanud hagejale ka kõrvalnõuded. Asjaolu, et KÜ on oma arvetel nõudnud kostjalt „vanade viiviste“ tasumist, ei puutu hageja ja kostja vahelisse õigussuhtesse.

Kostja vaidles vastu nõude ulatusele osas, milles see hõlmas riigilõivu kostja ja KÜ-vahelistes varasemates menetlustes. Hageja on selles osas kostjaga nõustunud ja oma nõuet korrigeerinud. Kostja soovib võla tasumist ajatada, kuid tal puudub seadusest tulenev alus hagejalt seda nõuda. Kostja esitatud ülejäänud väited selle kohta, millised on olnud tema senised suhted KÜ juhatusega ja kuidas ta nõude loovutamisest teada sai, ei ole suunatud hageja nõudele vastu vaidlemisele. Seega tuleb need asjakohatutena kõrvale jätta. Lähtudes eeltoodust rahuldab kohus hagi täies ulatuses ning mõistab JZ OÜ Julianus Inkasso kasuks välja 2749,19 eurot ja viivise 1228,25 eurot. Menetluskulude jaotamisel lähtub kohus TsMS § 162 lg-st 1, mille kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 3 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Jaanus Saaremõts Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja