2-11-13170
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-11-13170
Tsiviilasi
V G hagi AS T vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning hüvitise ja töötasu nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: V G (isikukood xxx elukoht xxx); Hageja esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ilya Zuev (Vladimir Sadekov Advokaadibüroo, Pärnu mnt 41a, 10119 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: AS T (registrikood xxx, aadress xxx); Kostja esindaja: vandeadvokaat Kaarel Kais (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, e-post: [email protected]).
Kinnitada V G ́i (hageja) ja AS T (kostja), koos nimetatuna pooled, kompromiss alljärgnevas:
vahel sõlmitud
1.1
V G (isikukood 36109120300) ja AS T (registrikood xxx) lõpetavad töösuhte poolte kokkuleppel töölepinguseaduse § 79 alusel alates päevast mil hageja tööleping tegelikult lõpetati.
1.2 Kostja T AS kohustub tasuma V G ́ile 250 (kakssada viiskümmend) eurot menetluse lõpetamise hüvitisena kohtus 5 (viie) tööpäeva jooksul. Nimetatud summa kanda V G ́i arvelduskontole nr xxx. 1.3
pooltel puuduvad igasugused muud nõuded teisele poolele sellest töösuhtest lähtuvalt.
Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2-11-13170
Vabastada hageja V G 28.07.2011.a. määruse alusel riigi õigusabi kulude riigituludesse tasumise kohustusest.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-13170, V G hagi AS T vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning hüvitise ja töötasu nõudes.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
V G esitas 22.03.2011.a. Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni 22.02.2011.a otsuse töövaidlusasjas nr 4.4-2/161 uueks läbivaatamiseks. Harju Maakohus oma 05.04.2011.a. kirjaga kohustas hagejat tulenevalt ITVS § 24 lg 5 esitama töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis. 20.04.2011.a. esitas hageja kohtule hagiavalduse ning riigi õigusabi taotluse. 28.07.2011.a. määrusega rahuldas kohus osaliselt V G ́i taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kohus võttis kohtumäärusega 25.08.2011.a. V G ́i hagi AS T vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning hüvitise ja töötasu nõudes menetlusse. Kostja vastas hagiavaldusele õigeaegselt. Kostja ei nõustunud hagiga ning vaidles sellele vastu. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 29 märtsil 2012 aastal. Kohus tegi pooltele 18.04.2012.a kompromissettepaneku: pooled lõpetavad töösuhte poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel alates päevast mil hagejaga tööleping tegelikult lõpetati, kostja kohustub tasuma hagejale 250 eurot menetluse lõpetamise hüvitisena kohtus (pole tegemist töötasuga vaid muu väljamaksega) viie tööpäeva jooksul, pooltel puuduvad igasugused muud nõuded teisele poolele sellest töösuhtest lähtuvalt, pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, menetluskulud jäävad poolte enda kanda (hageja esindaja kulud TsMS § 190 lg 7 riigi kanda). Kostja kinnitas 23.04.2012.a e-kirjas kohtule, et nõustub kohtupoolse kompromissettepanekuga. Hageja kinnitas 24.04.2012.a samuti kompromissettepanekuga nõustumist ning edastas oma arvelduskonto numbri. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
2-11-13170 Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsuguses menetluskulude jaotuses kokku leppinud. TsMS § 190 lg 7 alusel võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. TsMS § 190 lg 7 alusel vabastada hageja V G menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Tulenevalt Harju Maakohtu 28.07.2011.a. kohtumääruse alusel (tl 62) on hageja taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldatud osalisel. Hagejale anti riigi õigusabi tema esindamiseks käesoleva tsiviilasjas kohustusega hüvitada ühekordse maksena 50% riigi õigusabi tasust ja riigi õigusabi kuludest kaheksa kuu jooksul pärast riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramisest. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.