Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Helvia Räägel
Määruse tegemise aeg ja koht
10.04.2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-21504
Tsiviilasi Menetlustoiming
Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võla nõudes Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post xxx)
nende esindajad
Kostja: X (isikukood XXX) Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Igakuine osamakse
15.05.2026
185
15.06.2026
185
15.07.2026
185
15.08.2026
185
15.09.2026
185
15.10.2026
185
15.11.2026
185
15.12.2026
185
15.01.2027
185
15.02.2027
185
2 15.03.2027
185
15.04.2027
185
15.05.2027
185
15.06.2027
185
15.07.2027
185
15.08.2027
185
15.09.2027
185
15.10.2027
185
15.11.2027
185
15.12.2027
185
15.01.2028
185
15.02.2028
185
15.03.2028
185
15.04.2028
185
15.05.2028
185
15.06.2028
185
15.07.2028
185
15.08.2028
185
15.09.2028
185
15.10.2028
185
15.11.2028
185
15.12.2028
185
15.01.2029
185
15.02.2029
185
15.03.2029
185
15.04.2029
185
15.05.2029
185
15.06.2029
185
15.07.2029
185
15.08.2029
185
15.09.2029
185
15.10.2029
185
15.11.2029
185
15.12.2029
185
15.01.2030
185 2
3 15.02.2030
185
15.03.2030
185
15.04.2030
185
15.05.2030
185
15.06.2030
185
15.07.2030
185
15.08.2030
185
15.09.2030
185
15.10.2030
185
15.11.2030
185
15.12.2030
185
15.01.2031
185
15.02.2031
185
15.03.2031 77,48
OÜ
arveldusarvele
4 tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kuivõrd hageja nõue tuleneb tarbijakrediidilepingust, siis on kohus kontrollinud, et poolte vahel sõlmitud lepingu krediidikulukuse määr ei ületanud lepingu sõlmimise ajal VÕS § 406 2 lg-s 1 sätestatud määra ning hageja on laenu andmisel kontrollinud kostja krediidivõimelisust. Kompromissi tingimused ei ole kostjale kahjulikud, kostjal on võimalik tagastada laen osamaksetega. Arvestades, et kostja on koheselt pärast hagi menetlusse võtmise määruse saamist võtnud hagi osaliselt õigeks, mõistab kostja kohtu hinnangul hageja nõude sisu ja kompromissi tagajärgi. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissi summa sisaldab ka menetluskulusid ning poolt hageja tasutud riigilõivu summast. Võimalikud muud menetluskulud jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud riigilõivu 840 eurot ja palub tagastada pool riigilõivu 420 eurot (840/2). Kohus rahuldab hageja taotluse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
(allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.