Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

Määruskaebuse esitajad, Aino Mürk, Hedvin Arbeiter, Heiti Arbeiter ja Metsatervenduse OÜ, sõlmisid 02.12.2011 Valga notar Katri Kutsari poolt tõestatud kinnistu mõttelise osa võlaõigusliku müügilepingu ja esitasid kinnistamisavalduse. Nimetatud lepinguga müüsid Aino Mürk, Hedvin Arbeiter, Heiti Arbeiter 2/48 mõttelist osa kinnistust asukohaga XXX, XXX küla, XXX vald, Valgamaa, kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna registriossa nr XXX . Nimetatud lepinguga müüs Aino Mürk endale kuuluvast 4/6 mõttelisest osast 2/48 suuruse mõttelise osa, Hedvin Arbeiter talle kuuluvast 1/6 mõttelisest osast 1/48 suuruse mõttelise osa ja

Heiti Arbeiter talle kuuluvast 1/6 mõttelisest osast 1/48 suuruse mõttelise osa. Lepingu esemeks oleva kinnistu kolmandasse jakku Aino Mürki osale on kantud järgmise sisuga keelumärge: keelumärge Aino Mürk (isikukood 43212285736) kuuluvale mõttelisele osale (2/6 mõttelise osa käsutamiskeeld) Ambola Arbeiter (isikukood 34909212215) kasuks. 14.06.2001 kohtumääruse alusel sisse kantud 16.06.2011. Osalejad palusid nimetatud lepinguga kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriosa nr XXX kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale 4/48 suuruse mõttelise osa omandiõiguse üleandmise nõuet tagav eelmärge METSATERVENDUSE OSAÜHING, registrikood 10224657, kasuks. 27.01.2012 kandemäärusega nr 95892012 jättis kohtunikuabi 11.01.2012 esitatud määruskaebuse kandemäärusele nr 1261412011 rahuldamata ja andis TsMS § 663 lg 6 alusel kaebuse edasi lahendamiseks kohtunikule. Kohtunikuabi oli seisukohal, et vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 2 keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Seega on seadusest tulenevalt keelatud mistahes kannete tegemine kinnistusregistriossa nr XXX .

MÄÄRUSKAEBUSE PÕHJENDUSED

Määruskaebuse esitajad on seisukohal, et määrus on ebaõige ning kuulub tühistamisele ja kinnistamisavaldus rahuldamisele järgmistel põhjendustel. Kande tegemisest keeldumine piirab põhjendamatult kinnistu omaniku õiguste teostamist. Vastavalt AÕS § 63 lg 2 keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Kinnistusraamatu kande järgi kuulub Aino Mürgile 4/6 mõttelist osa XXX kinnistust. Kinnistusregistri kolmandasse jakku on kantud keelumärge Aino Mürk (isikukood 43212285736) kuuluvale mõttelisele osale (2/6 mõttelise osa käsutamiskeeld) Ambola Arbeiter (isikukood 34909212215) kasuks. Seega on märke sisu kohaselt Aino Mürgil keelatud käsutada kahte kuuendikku (2/6) mõttelist osa endale kuuluvast neljast kuuendikust (4/6) mõttelisest osast XXX kinnistust, ülejäänud kinnistu osa suhtes on Aino Mürgil kõik omaniku õigused. Hoopis tähelepanuta on jäetud asjaolu, et teiste kaasomanike Heiti Arbeiteri ja Hedvin Arbeiteri osadel puudub keelumärge. Ühe kaasomaniku suhtes rakendatud hagi tagamise abinõu ei saa laieneda automaatselt kõigi sama kinnistu kaasomanike osadele, kui see ei nähtu keelumärke sisust. Käesoleval juhul ei ole mingil viisil piiratud Heiti Arbeiteri ja Hedvin Arbeiteri õigusi käsutada neile kuuluvaid mõttelisi osi kinnistust, samuti ei ole piiratud Aino Mürgi õigust käsutada talle kuuluvat 2/6 mõttelist osa XXX kinnistust. Vaidlustatud kohtunikuabi määrus piirab alusetult XXX kinnistu kaasomanike õigust käsutada neile kuuluvat vara osas, millele ei ole seatud keelumärkeid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada ning 29.12.2011 kohtunikuabi määrus nr 1261412011 tuleb tühistada ja asi saata uueks läbivaatamiseks kinnistusosakonnale. Kohus nõustub määruskaebuse esitajate väitega, et käesoleval juhul piirab kande tegemisest keeldumine põhjendamatult ja alusetult kinnistu omanike õiguste teostamist. Põhiseaduse § 32 kohaselt on igaühe omand puutumatu ja võrdselt kaitstud. Igaühel on õigus enda omandit vabalt vallata, kasutada ja käsutada. Kitsendused sätestab seadus. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 68 lg 2 kohaselt võivad omaniku õigused olla kitsendatud ainult seaduse või teiste isikute õigustega. AÕS § 63 lg 2 kohaselt keelab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Keelumärge keelab vastavalt oma sisule omandi või piiratud asjaõiguse käsutamise täielikult või osaliselt (AÕS § 63 lg 1 p 3). Seega "lukustab" keelumärge kinnistusraamatu kas täielikult või osaliselt. Kinnistusraamatu registriosa nr XXX omanikukande järgi kuulub Aino Mürgile 4/6 mõttelist osa XXX kinnistust. Registriosa kolmandasse jakku on kantud keelumärge Aino Mürk (isikukood 43212285736) kuuluvale mõttelisele osale (2/6 mõttelise osa käsutamiskeeld) Ambola Arbeiter (isikukood 34909212215) kasuks. Seega on keelumärke sisu kohaselt Aino Mürgil keelatud

käsutada 2/6 mõttelist osa talle 4/6 mõttelisest osast kuuluvast XXX kinnistust. Ülejäänud kinnistu osa suhtes on Aino Mürgil kõik omaniku õigused. Kinnistu kaasomanike Hedvin Arbeiteri ja Heiti Arbeiteri osadel puudub keelumärge aga hoopis. Seega ei piira 14.06.2011 (kandes ekslikult märgitud 14.06.2001) kohtumääruse alusel 16.06.2011 sisse kantud keelumärge Aino Mürgi õigust käsutada 2/6 mõttelist osa ning Heiti Arbeiteri ja Hedvin Arbeiteri õigusi käsutada neile kuuluvaid mõttelisi osi XXX kinnistust. Eeltoodu alusel tuleb kinnistusosakonna 29.12.2011 määrus tühistada. Avaldajatel on TsMS § 150 lg 1 p 5 ja lg 4 alusel õigus taotleda kohtult määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist, näidates ära arvelduskonto ja selle omaniku, kellele riigilõivu tagastamist taotletakse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.