2-10-58630
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Viktor Brügel
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. aprill 2012.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-58630
Tsiviilasi
BIGBANK AS (endine ärinimi Balti Investeeringute Grupi Pank AS) hagi MD vastu võlgnevuse 1 733,76 euro (27 127,54 krooni), intressi ja viivise nõudes
Tsiviilasja hind
1 733,76 eurot (27 127,54 krooni) Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu; elektronpost [email protected]); Kostja MD(isikukood XXX, viibimiskoht teadmata).
Menetlusosalised ja esindajad
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
2-10-58630 Menetluskulude jaotus
2-10-58630 et teine lepingupool peab oma kohustuste rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist, või kui teiselt lepingupoolelt võetakse võimalus tõendada tegeliku kahju suurust. Kohus leiab, et VÕS § 42 lg 3 p 5 järgi on tüüptingimus tühine, millega krediidiandjal on õigus nõuda krediidisaajale saadetud kirjalike teadetega seotud kulutuste hüvitamist krediidiandja hinnakirja järgi. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ja menetluskulude nimekirja, mille kohaselt palub välja mõista kostjalt menetluskulud 501,03 eurot, millest 383,47 eurot (6000 krooni) on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, 15,30 eurot kohtutäituri tasu, 6,39 eurot menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu väljaandes Ametlikud Teadaanded ning 95,87 eurot (1500 krooni) õigusabikulu. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudselt 97 % ulatuses, peab kohus TsMS § 163 lg 1 juhindudes põhjendatuks jätta menetluskulud 3 % ulatuses hageja ja 97 % ulatuses kostja kanda. Kuna kostja seoses hagiavaldusega kohtule teadaolevalt mingeid menetlustoiminguid teostanud ei ole, eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 486 eurot (s.o 501,03eurost 97 %). TsMS § 178 lg 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. Hageja on tasunud 20.01.2011.a. (maksekorraldus nr 93006535) Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-is SEB Pank, viitenumber 2900078680, selgitusega „KT tasu ts asjas nr 210-58630, MD“, ette kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide kättetoimetamise tasu 26,76, mis on 23.09.2011.a laekunud Harju Maakohtu tagatiste kontole viitenumbriga 3100057358, selgitusega „327025/4-1, KT tasu ts. 2-10-58630 MD“. Kuna kohtutäitur on vastavalt kohtutäituri seaduse §-le 48 lg-le 2 ja § 32 lg-le 3 otsustanud välja mõista menetlusdokumentide kättetoimetamiseks taotluse esitanult kättetoimetamise tasu 15.30 eurot (s.h käibemaks 2,55 eurot), kuulub hagejale kohtutäituri tasu enam tasutud osas, s.o 11.46 eurot, tagastamisele.
Viktor Brügel kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.