Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotimenetluse lõpetamisest teatada ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, juhatus eliikmetele ja ajutisele haldurile, Rahandusministeeriumile ([email protected]), Justiitsministeeriumile ([email protected]).

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.

MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD

12.01.2012 esitas OÜ Sunvision juhatuse liige Oleg Kutkin Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks OÜ Sunvision suhtes. 15.02.2012 nimetas kohus OÜ Fortmont ajutiseks halduriks Tiia Kalause. 14.03.2012 toimus istung, kus osalesid võlgniku seaduslikud esindajad Maksim Konošin ja Oleg Kutkin ning ajutine haldur Tiia Kalaus. Võlgniku juhatuse liikmed avaldasid, et jäävad esitatud avalduse juurde ja on nõus ajutise halduri esitatud tasu taotlusega. Oleg Kutkin avaldas, et on nõus jääma dokumentide hoidjaks. 14.03.2012 avaldas kohus ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, et võlausaldajal või kolmandal isikul on võimalus tasuda kohtu deposiiti hiljemalt 29.03.2012 2 000,00 eurot OÜ Sunvision pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. 05.04.2012 seisuga ei ole kolmas isik ega võlausaldajad esitanud kohtule maksekorraldust kohtu deposiiti määratud summa tasumise kontrollimiseks.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

I Võlgniku üldandmed OÜ Sunvision, äriregistri kood 11479974, juriidiline aadress: Kalda tee 12-69, Tartu linn, juhatuse liikmed: Oleg Kutkin (ik XXX) ja Maksim Konošin (ik XXX). OÜ Sunvision on 2008.a. Oleg Kutkin’i ja Maksim Konošin’i poolt omandatud Osaühingult FLB Grupp. Osalus jagunes kahe osaniku vahel võrdselt, mõlamale osanikule kuulus üks osa nimiväärtusega 20 000 krooni. Koos firmas osaluse ostmisega valiti äriühingu juhatuse liikmeteks nii Oleg Kutkin kui ka Maksim Konošin. Põhiliseks tegevusalaks oli 2008.a. äriregistri andmetel mujal liigitamata lõbustus- ja vaba aja tegevused. Tegevuse alla liigitus võlgniku esindajate selgituste kohaselt Tartus, Kalda teel (Maxima kaupluse hoone k.a.) piljardiklubi pidamine. Teenust pakuti vaba aja veetmiseks, ruum oli rendipind ning seal asus kolm piljardilauda, samuti oli külastajate kasutuses baar. 2009.a. on äriregistris nimetatud tegevusalaks krohvimine. Pankrotiavalduse esitamise ajaks oli võlgnik tegevuse lõpetanud. Kehtivad töölepingud on ühe lapsehoolduspuhkusel viibiva isikuga. II Võlgniku vara

Eeltoodust lähtudes olemasolevast varast ei jätku kõikide kohustuste katmiseks ning äriühing on muutunud maksejõuetuks. IV Vara tagasivõitmise võimalused: Vara tagasivõitmise aluseid ei ole ajutine haldur tuvastanud. Võlgnikule ei ole kuulunud kõrge likviidsusega vara, mille ta oleks realiseerinud enne pankrotimenetlust ning millega oleks kahjustatud võlausaldajate huve. V Maksejõuetuse põhjustest ning juhatuse liikmete vastutusest: Lähtudes eeltoodust ja arvestades võlgniku poolt esitatud raamatupidamise aruandeid ja selgitusi, siis võib väita, et võlgnik on olnud kahjumis kogu tegevusperioodi vältel. Võlgnik alustas tegevust 2008.aasta 17.juunil. Seisuga 31.12.2008 oli võlgnik teeninud müügitulu 164 902 krooni, kusjuures tegevuskulud ainuüksi moodustasid müügitulust suurema summa 198 141 krooni. Seega, esimese poole aasta jooksul teeniti kahjumit 118 191 krooni ja äriühingu omakapital muutus negatiivseks summas -78 191 krooni (seega peaaegu 2 kordne osakapitali suurus). Seisuga 31.12.2009 oli võlgniku müügitulu arvestatavalt langenud, moodustades 53 730 krooni. Kuna võlgnik oli oluliselt vähendanud ka kulude poolt, siis kokkuvõttes teeniti kasumit 19 613 krooni. 2009.a. võlgnik suurte võlgade tõttu rendileandjale lõpetas piljardiklubi teenuse osutamise ning hakkas osutama remonditeenust. Võlgniku esindajate seletuste kohaselt oli neil kokkulepe OÜ-ga Satis, et osutavad neile kauplusebokside ehitamise teenust, mille arvelt siis vähendatakse ka võlgnevust. 2009.a. aprillis suudeti võlast tasuda 6027 krooni. 2010 ja 2011.a. jooksul vastavalt esitatud bilanssidele võlgniku majandusnäitajad muutunud ei ole. Juhatuse liikmete kinnitusel reaalne tegevus lõppes 2009.aastal ning edaspidi ei suudetud enam tööd leida. Ajutise halduri hinnangul oleks juhatus pidanud pankrotiavalduse esitama koheselt pärast tegevuse lõppemist, kuid on teinud seda alles 2 aasta möödudes. Juhatuse liikmetest Maksim Konošin’il rohkem seoseid äriühingutega ei ole ega ole olnud. Oleg Kutkin’il on lõppenud seos OÜ-ga Preemium Projekt, mille pankrotimenetlus kaks aastat tagasi rauges (ajutine haldur oli sama käesoleva menetlusega). Seega, lähtudes eeltoodust, on tuvastatud, et juhatuse liikmed jätsid täitamata neile seadusest tuleneva kohustuse pankrotiavalduse esitamiseks ning on seega rikkunud juhatuse liikme hoolsuskohustust. Karistusseadustiku kohaselt on pankrotiavaldusega hilinemine karistatav. Antud juhul on ajutine haldur siiski seisukohal, et arvestades võlgade suurust, ei ole kriminaalasja algatamine käesoleva äriühingu juhatuse liikmete suhtes mõistlik ega otstarbekohane ning eelduslikul lõpetataks asi avaliku huvi puudumise tõttu. Juhatuse liikmed on ajutisele haldurile kinnitanud, et nad ei ole tegevad käesoleval ajal ühegi äriühingu juhtimises ning igapäevast tööd teevad töövõtjatena OÜ-s Metek. Samuti on võlgniku esindajad garanteerinud vähemalt ajutise halduri tasu ja kulude tasumiseks vajalike rahaliste vahendite olemasolu. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust

raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 14.03.2012 Ametlikes Teadaannetes avaldas kohus teate, milles tegi ettepaneku tasuda 15 päeva jooksul teate ilmumisest pankrotimenetluse läbiviimiseks ettemaksu 2000 eurot. Ettemaksu ei ole käesoleva ajani tasutud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Sunvision pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjusena saab välja tuua halva äriplaani, kuna võlgniku majandustegevus on olnud algusest peale kahjumis. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Sunvision kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast OÜ Sunvision registrist kustutamist tuleb Tiia Kalaus vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. OÜ Sunvision dokumendid tuleb anda hoiule OÜ Sunvision juhatuse liikmele Oleg PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Tiia Kalause kutseoskusi, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada ja välja mõista kulutused summas 90,43 eurot OÜ-le Perspect ja ajutise pankrotihalduri tasu 751,10 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 247,86 eurot Tiia Kalausele. Tulenevalt OÜ Sunvision ajutise halduri tasu ja kulutuste taotlusest tuleb määrata ajutise halduir tasu ja kulutused väljamaksmisele OÜ Sunvision vahenditest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.