Tsiviilasi nr 2-11-52295
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau
Määruse avalikult teatavaks- 2. aprill 2012. a, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-11-52295
Tsiviilasi
Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi Reet Rebase vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
-
hageja Danske Bank A/S Eesti filiaal (registrikood 11488826; asukoht Narva mnt 11, 15015 Tallinn);
-
hageja lepinguline esindaja Krista Arraste (OÜ Julianuse Õigusbüroo, asukoht A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, e-post [email protected] );
-
kostja Reet Rebane
Kirjalik menetlus
2900072369 ja 3.02.2012 riigilõivu 606.89 eurot Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072699. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Riigilõivu tagastamise osas saata määrus täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Pooled välistavad vastavalt TsMS § 661 lg 4 määruskaebuse esitamise õiguse.
Tartu Maakohtu menetluses on Danske Bank A/S Eesti filiaal hagi Reet Rebase vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi on esitatud hageja ja Marko Rebase (surnud 19.09.2008) vahel 12.03.2008 sõlmitud kapitalirendilepingu nr. 280312TM mittekohasest täitmisest tekkinud võlgnevuse nõudes. 20.03.2012. a esitasid pooled Tartu Maakohtule 7.03.2012 sõlmitud kompromissilepingu, paludes selle kinnitamist ja menetluse lõpetamist antud tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
Kohtu seisukoht menetluse lõpetamise ja kompromissi kinnitamise osas. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kompromissi on võimalik täita. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas. TsMS § 150 lõike 2 punkti 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lõike 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja on avaldanud kohtule, et ta soovib menetluses tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja esindaja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 27.10.2011
riigilõivu 192 eurot ja hagiavalduse esitamisel 3.02.2012.a riigilõivu 606.89 eurot, kokku 798.89 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivust pool, so. 399.45 eurot, tuleb hageja esindajale tagastada seoses kompromissi sõlmimisega. Hageja esindaja palub riigilõivu tagastada Julianus Inkasso OÜu arveldusarvele nr 332100020001 (Danske Bank A/S Eesti filiaal). Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse TsMS § 661 lõike 4 alusel.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS § 168 lg 3, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab TsMS §168 lg 3 alusel kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.