lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-22596/16

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 29.03.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-11-22596/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.03.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
500
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-22596

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Roomet Sõnna

Kohtumääruse tegemise aeg ja

29.märtsil 2012 Võru kohtumaja

koht Tsiviilasja number

2-11-22596

Tsiviilasi

K. P. hagi Nöörimaa OÜ vastu töövaidluses

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohta

Pooled ja nende esindajad

hageja K. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, esindaja Sally Pukk); kostja Nöörimaa OÜ (registrikood xxxxxxx, asukoht Räpina mnt 20 Võru linn, esindaja v.adv. Karin Antsov) 23.jaanuar 2012

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Kinnitada K. P. ja Nöörimaa OÜ vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.Nöörimaa OÜ tasub K. P. kompromissisummana 168 eurot (edaspidi nimetatud kompromissisumma).
2.Pooled lepivad kokku, et pärast käesoleva kompromissilepingu sõlmimist ja kompromisslepingu punktis 1 nimetatud kompromissisumma tasumist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid ja/või pretensioone seoses kompromisslepingus nimetatud tsiviilasjas käsitletava nõudega ning nad on viidatud nõuetest, sh. võimalikest tulevikus tekkivatest nõuetest, käesoleva kompromisslepingu alusel loobunud.
3.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Nöörimaa OÜ tasub K. P. kompromisslepingu punktis 1 nimetatud kompromissisumma 10 (kümne) päeva jooksul Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja poolt tsiviilasjas nr 2-11-48234 esitatud kompromisslepingu kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumisest arvates K. P. arveldusarvele 1101190384 Swedbanki pangas.
4.Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.
5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.Pooled loobuvad vastavalt TsMS § 630 lõikes 2 ja § 659 sätestatule määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele ja soovivad, et vastav määrus jõustuks koheselt selle väljastamisest.
7.Juhindudes TsMS §-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled kohtul käesolev kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja nr 2-11-22596 menetluse. Lõpetada menetlus K. P. hagis Nöörimaa OÜ vastu töövaidluses. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta nende endi kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. Edasikaebamise kord Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

POOLTE TAOTLUSE SISU

K. P. esitas Tartu Maakohtule hagi Nöörimaa OÜ vastu saamatajäänud töötasu nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks sõlmitud kompromissi. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja kohtu poolt kinnitamise ning nendel asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED, JÄRELDUSED

TsMS §430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub oluliselt avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ei riku oluliselt avalikku huvi ja kompromissi on võimalik täita. TsMS 428 lg 1 p 4 alusel tuleb menetlus K. P. hagis Nöörimaa OÜ vastu töövaidluses lõpetada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt nende poolt sõlmitud kompromisslepingule. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromissilepingu p 6 kohaselt on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava kohtumääruse

2 (3)

peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumises. Seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav. Kohtunik:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja