2-11-42555/18 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus - lahend.ee

4.Lõpetada maksekäsu kiirmenetlus Aaris Tepponainen'i suhtes ning anda Swedbank Liising AS nõue Aaris Tepponainen'i vastu 2516,04 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav ja määrus jõustub selle kättetoimetamisest taotluse esitajale. Asjaolud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 27.10.2011. a määrusega maksekäsu kiirmenetluses käesolevas tsiviilasjas tegi kohus makskäsu, millega kohustas võlgnikku Aaris Tepponainen'it tasuma avaldajale Swedbank Liising AS-le põhinõudeid summas 2516,04 eurot ning hüvitama riigilõivu summas 75,48 eurot. Maksekäsk kuulus viivitamata täitmisele, sõltumata selle kättetoimetamisest võlgnikule. Avaldus, menetluse käik 11.11.2011. a esitas A. Tepponainen Pärnu Maakohtule määruskaebuse Pärnu Maakohtu 27.10.2011.a kohtumäärusele, milles palub tühistada tsiviilasjas nr 2-11-4255 27.10.2011. a kohtumäärus ja alustada hagimenetlust. Koos määruskaebusega on A. Tepponainen esitanud avalduse seaduses sätestatud menetlustoimingu tähtaja ennistamiseks /tlk 60-76/, milles palub ennistada tsiviilasjas 2-1142555 makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaeg. A. Tepponainen leiab, et lasi seadusega ettenähtud menetlustähtaja makseettepanekule vastuväite esitamiseks mööda mõjuval põhjusel, kuna mõistis valesti, kellele pidi esitama vastuväite maksettepanekule. A. Tepponainen saatis 25.10.2011. a avaldajale Swedbank Liising AS-le e-posti teel vabas vormis vastuväite nõudele /tlk 19/. Mingit vastust ega teadet sellele ei järgnenud. Sisuliselt esitas ta vastuväite õigeaegselt, kuid vale arusaama tõttu otse avaldajale, mitte kohtu maksekäsuosakonnale ning ei kasutanud ettenähtud vastuväite vormi. Kohtule on esitatud ka vastuväive makseettepanekule /tlk 65-69/, milles A. Tepponainen leiab, et nõue ei ole tõendatud. 14.11.2011. a andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 663 lg 7 alusel /tl 4/. 28.11.2012. a määrusega jättis kohus käiguta A. Tepponainen'i avalduse menetlustähtaja ennistamiseks ja andis tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, so riigilõivu tasumiseks /tlk 77-80/. 10.01.2012. a kõrvaldas A. Tepponainen 28.12.2011. a määruses välja toodud puuduse /tlk 87-90/. Kohus on riigilõivu tasumist kontrollinud 10.01.2012. a /tlk 91/. Kohtu seisukoht Kohus, olles tutvunud tsiviilasja materjalide ja esitatud menetlustähtaja ennistamise avaldusega, leiab, et käesolevas tsiviilasjas tuleb ennistada vastuväite esitamise tähtaeg Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna menetluses olevas maksekäsu kiirmenetluses tsiviilasjas nr 211-42555. TsMS § 67 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje.

TsMS § 67 lg 2 järgi võib tähtaja ennistamist võib taotleda 14 päeva jooksul, alates päevast, millal käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud takistus ära langes, aga mitte hiljem kui kuue kuu jooksul, alates möödalastud tähtaja lõppemisest. TsMS § 68 lg 2 kohaselt tuleb üheaegselt tähtaja ennistamise avalduse esitamisega teha menetlustoiming, mille tegemiseks tähtaja ennistamist taotletakse. A. Tepponainen on kinnitatud e-posti teel makseettepaneku kättesaamist /tlk 12/ ning 27.10.2011. a on koostatud maksekäsk /tlk 16/. 28.11.2011. a andis A. Tepponainen kohtule e-posti teel teada /tlk 18/, et esitas nõudele vastuväite 25.10.2011. a, kuid tegi seda otse pangale /tlk 19/. 11.11.2011. a määruskaebuses on A. Tepponainen esitanud avalduse menetlustähtaja ennistamiseks koos vastuväitega maksekäsu kiirmenetluses, kuna oli temale 29.09.2011. a saadetud e-kirjast aru saanud, et tal on vastuväite esitamiseks 30 päeva, kuna ta ei viibinud Eestis (telefoni teel on suhelnud kohtuametniku K. M.ga, kes telefonivestlusest tulenevalt oli teadlik, et A. Tepponainen ei viibi Eestis ning kohtuametnik sai telefonikõne teel ka tema e-posti aadressi, kuhu menetlusdokumendid saadeti). A Tepponainen sai aru, et vastuväide tuleb esitada otse avaldajale, so Swedbank Liising AS-le, mida ta 25.10.2011. a ekirja teel ka tegi /tlk 19/. Kohus on seisukohal, et A. Tepponainen'i põhjendused koos seda kinnitavate tõenditega on mõjuv põhjus vastuväite esitamise tähtaja ennistamiseks Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna menetluses olevas maksekäsu kiirmenetluses tsiviilasjas nr 2-11-42555. Tähtaja möödalaskmine ei võimalda A. Tepponainen'il enam antud menetlustoimingut teha ja põhjustab talle negatiivse tagajärje. TsMS § 4891 lg 2 p 2 kohaselt võib võlgnik määruskaebuse esitamisel tugineda asjaolule, et võlgnik ei saanud vastuväidet makseettepanekule esitada temast sõltumatu mõjuva põhjuse tõttu. Kuna kohus leidis, et on põhjendatud vastuväite esitamise tähtaja ennistamine maksekäsu kiirmenetluses, kuna võlgnik oli esitanud küll tähtaegselt vastuväite, kuid ekslikult oli esitanud selle avaldajale, siis on kohus seisukohal, et määruskaebus tuleb rahuldada ja maksekäsk tühistada TsMS § 4891 lg 2 p 2 alusel ning TsMS § 68 lg 5 alusel ennistub tähtaja ennistamisel menetlus tähtaja möödalaskmisele eelnenud staadiumisse. TsMS § 4891 lg 4 järgi kui kohus määruskaebuse rahuldab, tühistab ta määrusega maksekäsu. Eeltoodud sättest tulenevalt tühistab kohus tsiviilasjas nr 2-11-42555 27.10.2011. a maksekäsu, millega kohustati võlgnikku Aaris Tepponainen'it tasuma avaldajale Swedbank Liising AS-le põhinõudeid summas 2516,04 eurot ning hüvitama riigilõivu summas 75,48 eurot. TsMS § 486 lg 1 sätestab, et kui võlgnik õigel ajal esitab makseettepanekule vastuväite, jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses on avaldaja palunud võlgniku vastuväite korral anda asi üle hagimenetlusse Tartu Maakohtus. Eeltoodust tulenevalt tuleb käesolev tsiviilasi anda üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. TsMS § 172 lg 9 sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta