lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-64023/6

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 23.03.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-64023/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
907
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-64023

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 23. märts 2012, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-64023

Tsiviilasi

AS-i MiniCredit hagi Maie Kogeri vastu 452,16 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

260,43 eurot

Menetlusosalised ja nende hageja AS MiniCredit (RK 11551909; asukoht Viru väljak 2, 10111 Tallinn; e-post [email protected]); esindajad hageja esindaja Ingrid Nook (AS MiniCredit; postiaadress Viru väljak 2, 10111 Tallinn; telefon 619 1888; e-post [email protected]); kostja Maie Koger (IK 47108252711; elukoht XXXX) Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada AS-i MiniCredit hagi Maie Kogeri vastu osaliselt.
2.Välja mõista Maie Kogerilt AS-i MiniCredit kasuks 452 (nelisada viiskümmend kaks) eurot ja 16 senti, millest moodustab tagastamata laenusumma 191,73 eurot, intress 43,14 eurot, võla sissenõudmise kulud 25,56 eurot ja 27.12.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 191,73 eurot.
3.Jätta rahuldamata AS-i MiniCredit nõue Maie Kogerilt lisanduva viivise väljamõistmiseks 0,75% päevas põhinõudest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud Maie Kogeri kanda.
5.Välja mõista Maie Kogerilt AS-i MiniCredit kasuks menetluskulud 63 (kuuskümmend kolm) eurot ja 91 senti.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS MiniCredit võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Maie Koger võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on AS-i MiniCredit hagi Maie Kogeri vastu 452,16 euro (põhivõlgnevus 191,73 eurot, intress 43,14 eurot, võla sissenõudmise kulud 25,56 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 191,73 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõude aluseks on poolte vahel 30.12.2008 sõlmitud laenuleping nr 15859.
2.Kohus kohustas kostjat 20.02.2012 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 36). Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja emale A.T 27.02.2012 (tl 37) edasiandmiseks kostjale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.
4.TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
5.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 30.12.2008 laenutaotlusest, laenulepingust nr 15859 ja kostja isikusamasuse tuvastamise ankeedist (tl 10-22).
6.Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud osaliselt ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista tagastamata laenusumma 191,73 eurot, intress 43,14 eurot, võla sissenõudmise kulud 25,56 eurot ja 27.12.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 191,73 eurot. Hageja on taotlenud hagis kostjalt lisanduva viivise väljamõistmist 0,75% päevas põhinõudest alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni TsMS § 367 järgi. Kohus ei pea hageja lisanduva viivise väljamõistmise nõuet õiguslikult põhjendatuks. Hagiavaldusest nähtub, et hageja on 27.12.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 23 872,50 krooni (1525,73 eurot) vähendanud 191,73 euroni, sidudes sisuliselt viivise suuruse põhinõude suurusega. Kohus märgib, et võlausaldaja õigused oma lepingujärgse viivisenõude sissenõudmisel ei ole piiramatud. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise juhuks kokku lepitud viivise põhieesmärgiks on rikkumisega võlausaldajale kaasneva kahju sissenõudmise lihtsustamine. Reeglina ei saa viivisekokkuleppega tagada võlausaldaja muud huvi. Kui rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel nõutakse põhivõlast suuremat viivist ja viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses, siis tuleb viivisenõuet põhjendada võlausaldajal. Sel juhul peab võlausaldaja tõendama kahju olemasolu suuremas ulatuses. Kuna hageja ei ole tõendanud kahju olemasolu suuremas ulatuses kui põhinõue, siis eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja nõude kostjalt lisanduva viivise väljamõistmiseks. 2(3)
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta kulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuivõrd kohus rahuldas hageja nõude põhinõudes täies ulatuses, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna 63,91 eurot (riigilõiv). Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja