Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

ASJAOLUD

Osaühing Sivellon esitas kohtule hagiavalduse Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vastu 865.40 euro suuruse lepingulise kahju nõudes põhjusel, et 25.aprillil 2006.a. sõlmisid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ja Osaühing Select Service lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a., mille kohaselt võimaldas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing kasutada Osaühingul Select Service oma territooriumi bituumeniterminali paigaldamiseks, kasutamiseks ning edasiseks ekspluateerimiseks. 23.augustil 2007.a. sõlmisid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing, Osaühing Sivellon ja Osaühing Select Service kolmepoolse lepingu, mille kohaselt võttis Osaühing Sivellon üle Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ees kõik Osaühingu Select Service lepingulised õigused ja kohustused, mis tulenesid Osaühingule Select Service lepingust nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a., mis sõlmiti Osaühingu Select Service ja Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing

tunnistas kolmepoolse lepingu sõlmimisega Osaühingut Sivellon lepingupartnerina, kellel on õigus ja kohustus kasutada Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu territooriumi Osaühingu Select Service poolt juba paigaldatud bituumeniterminali kasutamiseks ja ekspluateerimiseks. 31.augustil 2007.a. sõlmisid Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon ostu – müügilepingu nr.31082007 SS, selle lisa nr.1, aga samuti ka üleandmise – vastuvõtmise akti, millega Osaühing Sivellon omandas kõik omaniku õigused ja kohustused Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu territooriumil asuvale bituumeniterminalile. Hagiavalduse kohaselt teavitas Osaühing Sivellon Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingut asjaolust, et Osaühing Sivellon on bituumeniterminali omanik ning endisel omaniku, Osaühingu Select Service, kohustused ja õigused Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ees läksid Osaühingule Sivellon üle koos omandiõiguse üleminekuga bituumeniterminalile. Hagiavalduse kohaselt halvenesid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ja Osaühingu Sivellon (kui äripartnerite) suhted ning ootamatult ja ühepoolselt keelas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing alates 24.novembrist 2008.a. kuni 22.jaanuarini 2009.a. Osaühingul Sivellon Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu territooriumi kasutamise, rikkudes sellisel viisil raskelt oma lepingulisi kohustusi Osaühingu Sivellon ees. Hagiavalduse kohaselt keelas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oma territooriumile siseneda Osaühingu Sivellon töötajatel, mis tegi sisuliselt võimatuks bituumeniterminali eesmärgipärase kasutamise. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu jäi terminal asjakohase hoolduseta ja valveta, mis lõi reaalse ohu ümbritsevale, kas siis võimaliku plahvatuse või võimaliku tulekahju näol, milline olukord likvideeriti alles pärast Päästeameti sekkumist Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ebaseaduslikku tegevusse. Kui bituumeniterminali kasutamise võimatuse tõttu proovis Osaühing Sivellon bituumeniterminali Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu territooriumilt ära vedada, siis takistas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ka sellist Osaühingu Sivellon tegevust. Hagiavalduse kohaselt kandis Osaühing Sivellon Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. tingimuste rikkumise tõttu varalist kahju, summas 865.40 eurot. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolse lepingutingimuste rikkumise tõttu oli Osaühing Sivellon sunnitud juba tellitud saabuvad raudteetsisternid bituumeniga ümber suunama Roodeväljale OÜ Formet Trans terminali, aga samuti ka Bitesti terminali Maardusse, millisel viisil tekitas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule Osaühing Sivellon täiendavat kulu. Osaühing Sivellon asus hagiavalduses seisukohale, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele VÕS §103 lg.2, §115 lg.1 ning §127 lg.1 ja lg.4 sätetega, aga samuti ka lepingu nr.250406 SSKKT 25.aprillist 2006.a. p.2.2 kohaselt kohustus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing tagama Osaühingule Sivellon võimaluse kasutada Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu territooriumil juurdepääsuteid ja infrastruktuuri mahus, mis on mõistlikult vajalikud bituumeniterminali kasutamiseks. Sama lepingu p.5.1. kohaselt kannab Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing täielikku

varalist vastutust lepingus sätestatud kohustuse mittetäitmisega või mittekohase täitmisega Osaühingule Sivellon tekitatud varalise kahju eest. Kusjuures lepingu rikkuja poolt tekitatud varalise kahju all mõistetakse lepingus nr.250406 SSKKT 25.aprillist 2006.a. mistahes kahjusid ja kulusid, mida Osaühingule Sivellon ei oleks tekkinud, kui Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oleks täitnud lepingutingimusi nõuetekohaselt. Hagiavalduse kohaselt oli Osaühingul Sivellon tekkinud kahju (bituumeni raudteetsisternide ümbersuunamine, esemete ja tööriistade vargus valvete jäänud objektilt jne.) seotud Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolse lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. tingimuste rikkumisega. Palus hagi rahuldada.

KOSTJA VASTUVÄITED

Kostja, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing, kirjalikus vastuses kohtule (Ikd.;tl.95-101) hagi ei tunnistanud ja palus hagi jätta rahuldamata põhjusel, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ei olnud ajavahemikul, alates 24.november 2008.a. kuni 22.jaanuarini 2009.a. teinud Osaühingule Sivellon takistusi, kas bituumeniterminali kasutamisel või siis sellesama terminali äraveol. Peale selle olid Osaühingu Sivellon poolt hagiavalduses toodud faktilised asjaolud tõendamata. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing asus kirjalikus vastuses seisukohale, et Osaühingu Sivellon poolt esitatud faktilisi asjaolusid Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolse lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. tingimuste rikkumise kohta ei saa tõendada isegi Ida Politseiprefektuuri 24.aprilli 2009.a. määrusega, mille Osaühing Sivellon oli kohtule esitanud. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing asus kirjalikus vastuses seisukohale, et tegelikult rikkus Osaühing Sivellon ise lepingut nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. oluliselt, mitte informeerides Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingut olulisest asjaolust, et Osaühing Sivellon oli alguses bituumenterminali valdaja, aga samuti hiljem ka omanik. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ei ole mitte kunagi teinud Osaühingu Sivellon töötajatele takistusi Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kinnisele ja valvatavale territooriumile sisenemiseks.

HAGEJA NÕUDED JA KOSTJA VASTUVÄITED ISTUNGIL

Hageja, Osaühingu Sivellon, lepinguline esindaja, vandeadvokaat E. M., toetas kohtuistungil hagi, palus hagi täies ulatuses rahuldada, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult välja mõista lepingu rikkumisega tekitatud kahju, summas 865.40 eurot ning panna kõik menetluskulud käesolevas tsiviilasjas Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kanda. Osaühing Sivellon soovis kohtuotsuses ainult menetluskulude jaotuse kindlaksmääramist. Menetluskulude nimekirjad esitab Osaühing Sivellon kohtule peale kohtuotsuse jõustumist. Vandeadvokaat E. M. asus kohtuistungil seisukohale, et lepinguline kahju tekkis Osaühingul Sivellon seoses bituumenvagunite ümbersuunamisega, kuna Kiviõli Keemiatööstuse

Osaühing katkestas Osaühingule Sivellon lepinguvastaselt ning ebaseaduslikult juurdepääsu Osaühingu Sivellon Kiviõlis asuvale bituumenterminalile. Täiendavalt selgitas vandeadvokaat E. M., et Osaühing Sivellon ei ole andnud V. S. mitte mingeid volitusi allkirjastada juriidilise iseloomuga dokumente ja lepinguid. Kui V. S. seda tegi, siis oli sellina tegevus omaalgatuslik, V. S. tegutses dokumentide allkirjastamisel väljaspool oma tööülesannete täitmist Osaühingus Sivellon ning Osaühing Sivellon ei ole V. S.i ebaseaduslikku tegevust dokumentide allkirjastamisel mitte kunagi heaks kiitnud. V. S. töötas Osaühingus Sivellon bituumeniterminali mehaanik – lukksepana ning tema otsesed tööülesanded seisnesid bituumenterminali seadmetele hooldustööde tegemises, mitte aga juriidilisi kohustusi loovate dokumentide allkirjastamises. Vandeadvokaat E. M. palus kohtul tõendina mitte arvestada V. S.i poolt, väljaspool oma otseste töökohustuste täitmist, allkirjastatud dokumenti. Kostja, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu, juhatuse liige, R. K. ja lepinguline esindaja, jurist M. M., vaidlesid kohtuistungil hagile vastu ja palusid hagi jätta rahuldamata. Kõik menetluskulud palusid juhatuse liige, R. K. ja jurist M. M. panna Osaühingu Sivellon kanda. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing tunnistas kohtuistungil, et Osaühingul Sivellon oli bituumeniterminali valdamisõigus ja kasutusõigus. Bituumeniterminali omandiõiguse üleminekust Osaühingule Sivellon Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ei teadnud. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing eitas täielikult kohtuistungil läbipääsu piiramist oma territooriumile Osaühingu Sivellon töötajatel. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing asus kohtuistungil seisukohale, et Osaühingule Sivellon kuulunud bituumeniterminal oli nende territooriumil keskkonnaohtlikus seisundis, aga samuti oli bituumeniterminal tuleohtlik, mille tõttu oligi vaja, et Osaühing Sivellon teisaldaks bituumeniterminali. Täiendavalt selgitasid juhatuse liige, R. K. ja jurist M. M. kohtuistungil, et kuna V. S. oli Osaühingu Sivellon töötaja, siis võis ta allkirjastada, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu seisukoha kohaselt, kõiksuguseid dokumente olenemata nende sisust. Millised olid tegelikult V. S.i tööülesanded Osaühingus Sivellon, seda juhatuse liige, R. K. ja jurist M. M. ei teadnud.

KOHTU POOLT KOHTUISTUNGIL UURITUD TÕENDID

Kohus luges tõendatuks, et hagi oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele järgmiste kirjalike tõenditega. Tsiviiltoimiku nr.2-10-22900 I – köide: Lepinguga nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a., millega kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ja Osaühing Select Service sõlmisid lepingu Osaühing Select Service omandusse jääva bituumenterminali paigaldamise, kasutamise ja ekspluateerimise kohta. Lepingu p.2.2 tekkis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul kohustus anda Osaühingule Select Service kasutada oma territooriumi ja selle infrastruktuuri. Lepingu p.5.1 nägi ette

lepingut rikkunud poole vastutuse, mis seisnes selles, et lepingut rikkunud pool pidi hüvitama teisele poolele nii tekkinud mistahes varalise kahju kui ta kannatanud poolel tekkinud täiendavad kulutused. Näiteks bituumenvagunite ümbersuunamisega tekkinud täiendavad kulutused, nagu seda on nõutud käesolevas hagis. Kolmepoolse kokkuleppega 23.augustist 2007.a., millega luges kohus tõendatuks, et Osaühing Select Service ja Osaühing Sivellon sõlmisid lepingu kolmanda isiku kasuks, mille kohaselt Osaühing Sivellon pidi täitma lepingust nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. tulenevad Osaühingu Select Service kohustused (ja omandama ka selleks vastavad õigused) kolmandale isikule, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing pidi aga omalt poolt täitma territooriumi kasutamise kohustuse Osaühingule Sivellon. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu allkirjaga dokumendil luges kohus tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oli nõus sellega, et lepingut asus täitma Osaühingu Select Service asemel Osaühing Sivellon, oli sellest teadlik, aga samuti ka aktsepteeris asjaolu, et edaspidi tuleb Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. järgsed kohustused täita Osaühingu Select Service asemel Osaühingule Sivellon. Ostu-müügilepinguga nr.31082007 SS 31.augustist 2007.a., selle lisaga nr.1, aga samuti ka üleandmise – vastuvõtmise aktiga 31.augustist 2007.a. luges kohus tõendatuks, et kogu bituumeniterminali omanikuks sai Osaühing Sivellon, millisel asjaolul ei olnud aga tähtsust Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule, kuna Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing pidi alates kolmepoolse lepingu sõlmimisest kolmanda isiku kasuks so alates 23.augustist 2007.a., täitma kõik oma kohustused seoses bituumenterminaliga Osaühingule Sivellon. Kohus luges tõendatuks, et Osaühingu Sivellon poolt esitatud pankrotiavaldus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu pankroti väljakuulutamise nõudes ei ole seotud käesoleva lepingulise kahju nõudega, kuna neid Osaühing Sivellon nõudeid menetleti pankrotimenetluses. Nimetatud dokumentidega luges kohus tõendtuks ainult seda, et suhted äripartnerite vahel olid muutunud halvaks, mille tõttu võis – olla väga tõenäoline, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu poolt pandi tahtlikult toime lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. tingimuste rikkumine Osaühingu Sivellon suhtes, millega põhjustati otseselt Osaühingule Sivellon täiendav kulu bituumenivagunite ümbersuunamisel summas 865.40 eurot. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kirjaliku vastusega hagile (tl.95-104), kus Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing eitab täielikult ja paljasõnaliselt hagiavaldused kirjeldatud faktilisi asjaolusid. Lepingueelsete läbirääkimiste protokolliga 18.maist 2006.a. (tl.105-107) ja notariaalses vormis sõlmitud osa müügi eellepinguga (tl.108-110), mille kohus arvas tõendite hulgast välja, kuna need lepingud olid sõlmitud mitte hageja ja kostja vahel vaid OÜ T.R.Tamme Auto ja OÜ Select Oil NV vahel ning ei olnud selle tõttu asjakohased. Kohus möönis, et kuna tegemist oli hageja ja kostja lähikondsete äriühingutega, siis võis nendes dokumentides peituda hageja ja kostja tüli tegelik põhjus. V. S.i poolt allkirjastatud üleandmise – vastuvõtmise aktiga 02.veebruarist 2009.a.

(tl.111), mille kohus arvab tõendite hulgast välja, kuna kohtuistungil leidis tõendamist, et V. S.i näol oli tegemist lukksepp – mehaanikuga, siis ei olnud temal õigust vastu võtta osa Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu territooriumist, aga samuti ei olnud V. S.il õigust esitada mitte mingeid pretensioone Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingule Osaühingu Sivellon nimelt. Osaühing Sivellon kirjaliku seisukohaga 13.septembrist 2010.a. (tl.135-140). Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kirjalike seisukohtadega 21.oktoobrist 2011.a. (tl.152-156). 31.oktoobril 2011.a. toimunud kohtuistungi protokolliga (tl.162168). Viru Maakohtu 23.novembri 2011.a. määrusega (tl.175-176), millega luges kohus tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oli teadlik bituumeniterminali suhtes õiguste ja kohustuste üleminekust Osaühingule Sivellon, kuna Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing lasi teha sellekohase paranduse kohtuistungi protokolli. Omandiõiguse üleminekust ei olnud Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing teadlik. Kohus luges tõendatuks, et omandiõiguse üleminekust mitte teadlik olek ei oma käesoleva tsiviilasja sisulisel lahendamisel tähtsust. Tähtsust omab asjaolu, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing teadis, et Osaühingul Sivellon oli õigus bituumeniterminali vallata ja kasutada ning selle üle poolte vahel vaidlus puudub, millega loeb kohus selle asjaolu tõendatuks. Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu taotlusega 27.jaanuarist 2012.a. Osaühingu Sivellon poolt tagatise andmise kohustamiseks, summas 1 597.79 eurot (tl.185192). Osaühingu Sivellon kirjaliku vastusega 31.jaanuarist 2012.a. tagatise taotlusele (tl.198-201). Tsiviiltoimik nr.2-10-22900 II – köide: Dokumentidega Osaühingu Sivellon varalise seisundi kohta (tl.1-28), millega luges kohus tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu tagatise nõue oli esitatud aluseta. Kohus jättis Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu tagatise andmise taotluse rahuldamata TsMS §196 lg.1 ja lg.2 alusel kui põhjendamatu. Kohus luges TsMS §196 lg.1 ja lg.2 sätetega tõendatuks, et hagimenetluses võib kohus (kuid ei ole kohustatud) Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu taotlusel kohustada Osaühingut Sivellon andma Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu eeldatavate menetluskulude katteks tagatise, kui Osaühing Sivellon oleks juriidiline isik, mille asukoht ei ole Eestis, mõnes muus Euroopa Liidu liikmesriigis ega Euroopa Majanduspiirkonna lepinguriigis ning majandusliku seisundi tõttu või muul põhjusel on Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu eeldatavate menetluskulude sissenõudmine ilmselt raskendatud, eelkõige juhul, kui on välja kuulutatud Osaühingu Sivellon pankrot, algatatud Osaühingu Sivellon pankrotimenetlus või kui aasta jooksul enne hagi esitamist on Osaühingu Sivellon vara suhtes toimunud täitemenetlus, ilma et täitemenetluses esitatud nõuet oleks rahuldatud. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja andmetel ei ole Osaühingu Sivellon suhtes need seaduses sätestatud nõuded täidetud, millega luges kohus tõendatuks Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingul ei ole õigus nõuda

Osaühingult Sivellon tagatist eeldatavate menetluskulude katteks ning kohus jättis põhjendamatult Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu taotluse rahuldamata. Kohus luges tõendatuks, et Viru Maakohus ei või kohustada Osaühingut Sivellon tagatist andma, kui Osaühingul Sivellon on menetluskulude katteks Eestis piisavalt vara või talle kuuluvad Eestis asjaõigusega piisavalt tagatud nõuded. Osaühingu Sivellon poolt kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega luges kohus tõendatuks, et Osaühingul Sivellon on Eestis piisavalt vara.

KOHTU POOLT RAKENDATAV SEADUS

Tsiviilasja sisuliseks lahendamiseks tuleb rakendada VÕS §6 sätteid, mille kohaselt: (1) Võlausaldaja ja võlgnik peavad teineteise suhtes käituma hea usu põhimõttest lähtuvalt. (2) Võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu. VÕS §7 kohaselt: (1) Võlasuhtes loetakse mõistlikuks seda, mida samas olukorras heas usus tegutsevad isikud loeksid tavaliselt mõistlikuks. (2) Mõistlikkuse hindamisel arvestatakse võlasuhte olemust ja tehingu eesmärki, vastava tegevus- või kutseala tavasid ja praktikat, samuti muid asjaolusid. Vastavalt VÕS §80 sätetele: (1) Lepingus võib ette näha või võlasuhte olemusest tuleneda, et kohustus tuleb võlausaldaja asemel täita kolmandale isikule (leping kolmanda isiku kasuks). (2) Kolmas isik võib nõuda lepingu täitmist, kui see on ette nähtud lepinguga või tuleneb seadusest. (3) Kui elukindlustus- või elurendiselepinguga nähakse ette kindlustusandja kohustuste täitmine või elurendise maksmine kolmandale isikule, võib kolmas isik nõuda lepingu täitmist, kui lepingust ei tulene teisiti. Sama kehtib kinkelepingu kohta, kui kingisaaja peab vastavalt lepingule täitma mingi kohustuse kolmandale isikule. (4) Kolmas isik, kelle kasuks on leping sõlmitud, ei pea lepingu sõlmimise ajal olema isikuliselt määratletav. (5) Kui võlgnik peab täitma kohustuse kolmandale isikule pärast võlausaldaja surma, võib kolmas isik kohustuse täitmist nõuda alates võlausaldaja surmast, kui lepingust või võlasuhte olemusest ei tulene, et kohustus tuleb täita hiljem. (6) Lepingupooled võivad kolmanda isiku kasuks sõlmitud lepingut muuta või selle lõpetada ka kolmanda isiku nõusolekuta, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. (7) Võlgnik võib kolmanda isiku vastu esitada samu vastuväiteid, mida ta võib esitada võlausaldaja vastu. (8) Kui kolmas isik loobub talle lepinguga antud õigusest või kui tema õigus lõpeb või ei kehti, siis eeldatakse, et võlausaldaja võib määrata uue kolmanda isiku, kellele kohustus tuleb täita, või nõuda kohustuse täitmist endale. (9) Kui kolmas isik loobub talle lepinguga antud õigusest, siis loetakse, et tal ei ole seda õigust olnud. Loobumine on kehtiv, kui vastav tahteavaldus jõuab mõlema lepingupooleni.

VÕS §103 kohaselt: (1) Võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav. (2) Kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. (3) Kui vääramatu jõu mõju on ajutine, on kohustuse rikkumine vabandatav üksnes aja vältel, mil vääramatu jõud kohustuse täitmist takistas. (4) Seaduses või lepinguga ettenähtud juhtudel vastutab isik oma kohustuse rikkumise eest rikkumise vabandatavusest sõltumata. Vastavalt VÕS §111 lg.3 sätetele ei või kohustuse täitmisest keelduda, kui see ei oleks asjaolusid arvestades mõistlik või ei vastaks hea usu põhimõttele, eelkõige kui teine lepingupool on oma kohustuse suuremas osas või oluliste puudusteta täitnud. VÕS §115 lg.1 kohaselt, kui võlgnik rikub kohustust, võib võlausaldaja koos kohustuse täitmisega või selle asemel nõuda võlgnikult kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist, välja arvatud juhul, kui võlgnik kohustuse rikkumise eest ei vastuta või kui kahju ei kuulu seadusest tulenevalt muul põhjusel hüvitamisele. Vastavalt VÕS §127 lg.1, lg.3 ja lg.4 sätetele on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Lepingulist kohustust rikkunud lepingupool peab hüvitama üksnes kahju, mida ta nägi rikkumise võimaliku tagajärjena ette või pidi ette nägema lepingu sõlmimise ajal, välja arvatud juhul, kui kahju tekitati tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Isik peab kahju hüvitama üksnes juhul, kui asjaolu, millel tema vastutus põhineb, on kahju tekkimisega sellises seoses, et tekkinud kahju on selle asjaolu tagajärg (põhjuslik seos).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

Eeltoodut aluseks võttes ja kaalunud kõiki kohtule esitatud tõendeid, asjaolusid, väiteid ning vastuväiteid kogumis, luges kohus tõendatuks, et hagi oli põhjendatud ja kuulus rahuldamisele täies ulatuses. Kõik menetluskulud käesolevas tsiviilasjas tuli panna TsMS §162 lg.1, lg.2 ja lg.3 sätetest juhindudes Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kanda. Kohus luges tõendatuks, et Osaühingu Sivellon ja Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu vahel puudus kogu menetluse kestel vaidlus selle üle, et Osaühing Sivellon kandis seoses bituumenivagunite ümbersuunamisega täiendavat kulu 865.40 eurot, aga samuti oli Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing teadlik

bituumeniterminali suhtes, lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. järgi, õiguste ja kohustuste üleminekust Osaühingult Select Service Osaühingule Sivellon, millega luges kohus need faktilised asjaolud käesolevas menetluses tõendatuks. Kohus luges tõendatuks VÕS §6 lg.1 ja lg.2 sätetega, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ja Osaühing Sivellon pidid teineteise suhtes käituma hea usu põhimõttest lähtuvalt. Võlasuhtele ei kohaldata seadusest, tavast või tehingust tulenevat, kui see oleks hea usu põhimõttest lähtuvalt vastuvõtmatu. VÕS §7 lg.1 ja lg.2 kohaselt loetakse Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu ja Osaühingu Sivellon poolt võlasuhtes mõistlikuks seda, mida samas olukorras heas usus tegutsevad isikud loeksid tavaliselt mõistlikuks. Mõistlikkuse hindamisel arvestatakse võlasuhte olemust ja tehingu eesmärki, vastava tegevus- või kutseala tavasid ja praktikat, samuti muid asjaolusid. Kohus luges tõendatuks, et Osaühing Sivellon, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ja Osaühing Select Service sõlmisid kolmepoolse lepingu, mis võimaldas Osaühingul Sivellon omandada valduse ja kasutusõiguse bituumeniterminalile Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu valvataval kinnisel territooriumil, eesmärgiga ekspluateerida seda bituumenterminali kasumi saamise eesmärgil. Kohus luges tõendatuks, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing, eirates võlasuhte olemust ja tehingu eesmärki, vastava tegevus- või kutseala tavasid ja praktikat, samuti muid asjaolusid, sellega, et takistas Osaühingul Sivellon formaalsetel põhjustel terminali ekspluateerimast, käitus nii seadusevastaselt kui ka lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. tingimuste vastselt ning pidi selle tõttu kandva lepingus nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. ettenähtud varalist vastutust Osaühingu Sivellon suhtes. VÕS §80 lg.1 ja lg.2 sätetega luges kohus tõendatuks, et Osaühing Sivellon, Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing ja Osaühing Select Service võisid lepingus ette näha, et Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingu kohustus territooriumi kasutada andmisel, tuleb Osaühingu Select Service asemel täita kolmandale isikule (leping kolmanda isiku kasuks) Osaühingule Sivellon. Osaühing Sivellon võib nõuda Kiviõli Keemiatööstuse Osaühingult lepingu nr.250406 SS-KKT 25.aprillist 2006.a. täitmist, kuna see oli ette nähtud lepinguga. VÕS §103 lg.4 sätetega luges kohus tõendatuks, et lepinguga ettenähtud juhtudel vastutab isik (Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing) oma kohustuse rikkumise eest rikkumise vabandatavusest sõltumata. Kohus luges tõendatuks, et vastavalt VÕS §111 lg.3 sätetele ei võinud Kiviõli Keemiatööstuse Osaühing oma kohustuse täitmisest keelduda, kuna see ei oleks olnud kõiki asjaolusid arvestades mõistlik ja ei vastaks hea usu põhimõttele, eelkõige selle tõttu, et Osaühing Sivellon oli oma kohustuse bituumeniterminali ekspluateerimisel suuremas osas või oluliste puudusteta täitnud.

Digitaalselt allkirjastatud Johannes Külaots Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.