Tartu Maakohus
Kohtunik
Triin Niinemets
Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-25-22819
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi U.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
ja
Menetluse liik
nende Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema Kostja U.B (isikukood XXX) Kirjalik menetlus
Kostja kohustub tasuma hagejale põhivõla katteks 953,65 eurot, intressivõla katteks 97,54 eurot, viivisevõla katteks 41,86 eurot, sissenõudmiskulude katteks 40 eurot, hageja menetluskulu katteks 250 eurot ning hageja tasutud riigilõivu katteks 140 eurot, kokku kompromissi summa 1523,05 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel:
Maksetähtaeg
Summa
15.02.2026 15.03.2026
100 100
15.04.2026
100
15.05.2026
100
15.06.2026
100
15.07.2026
100
15.08.2026
100
15.09.2026
100
15.10.2026
100
15.11.2026
100
15.12.2026
100
15.01.2027
100
15.02.2027
100
15.03.2027
100
15.04.2027
123,05
Kokku
1523,05
Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 viitenumbriga 718526973.
Kui kostja tasub osaliselt või hilineb kompromissi punktis 1.1. fikseeritud osamakse tasumisega, on hagejal õigus nõuda kostjalt kompromissisumma kohest tasumist koos viivitusintressiga (s.o 0,021% päevas) põhivõla jäägist iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani.
Kostja poolt käesolevast kompromissist tuleneva maksega viivitamisel on Aktiva Finance Group OÜ-l õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses.
menetlemise alustamist. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohus leiab, et praeguses tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Maakohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Samas peab kohus vajalikuks täpsustada kompromissi punkti 1.3 viivise arvestamise korda. Nimelt, võlaõigusseaduse § 113 lg 6 kohaselt ei ole lubatud nõuda viivist intressi, sealhulgas viivise, ega muu raha kasutamise tasu maksmisega viivitamise korral ning sellest võlgniku kahjuks kõrvalekalduv kokkulepe on tühine. Sellest tulenevalt on hagejal õigus nõuda viivist üksnes tasumata põhivõla jäägilt ning viivist ei ole lubatud arvestada graafikujärgse kuumakse kogusummalt ega kompromissisummalt ulatuses, milles see sisaldab viivist, intressi või muid kõrvalnõudeid. Kohus on teinud pooltele selles osas selgitava kirja ja andnud tähtaja täpsustatud kompromissi esitamiseks, viimati 17. märtsil 2026. Pooled ei ole kohtule vastanud ega esitanud täpsustatud kompromissi. Kohus kinnitab poolte sõlmitud kompromissi ning selguse huvides märgib määruse resolutsioonis, et kompromissi järgsel viivise arvestusel tuleb järgida eelnimetatud piiranguid, st viivist arvestatakse üksnes tasumata põhivõla jäägilt.
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.