Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht
14. märts 2012. a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-62791
Tsiviilasi
AT hagi LAOÜ vastu töövaidluses
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AT(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja esindaja: jurist Maksim Fedotov (Maksim Fedotov Õigusbüroo OÜ, Keskallee 16-1, 30322 Kohtla-Järve, e-post: [email protected]) Kostja: LAOÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja Vladislav Kozakin
Kohtuistungi toimumise aeg
22.02.2012. a
lg 2 alusel kolme kuu keskmise töötasu suuruse hüvitise väljamõistmist. Kostja nimetatud otsusega ei nõustu ning palub jätta avaldus täies ulatuses rahuldamata ning kohtukulud hageja kanda. Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue Hageja palub kostjalt välja mõista töötasu 7500 krooni, töölähetuse päevarahad 5600 krooni, tunnistada töölepingu ülesütlemine tühiseks ja lõpetada tööleping TLS § 107 lg 2 alusel ning mõista välja kolme kuu keskmise töötasu suurune hüvitis 22 500 krooni töölepingu ebaseadusliku lõpetamise eest. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista kohtueelsed õigusabikulud 1500 krooni ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja asus kostja juures tööle 26.04.2010 veoautojuhina, suuliselt lepiti kokku, et tööd tehakse nii Eestis kui ka välismaal. Välisreisi töötasuks lepiti kokku 2500 krooni, millele lisandus päevaraha 350 krooni päevas. Töösuhe kestis kuni 11.05.2010. Hageja tegi selle aja jooksul kolm välisreisi. Hageja nõudis kirjaliku töölepingu vormistamist ning töötasu ja kostja ütles lepingu suuliselt üle. Tööle võtmisel ei teatatud hagejale katseajast ega sellest, et leping on tähtajaline. Kostja vastuväited Töövalduskomisjonile esitatud vastuväidete kohaselt ei tunnista kostja hagi. Pooled sõlmisid tähtajalise töövõtulepingu kolme kaubaveoreisi tegemiseks. Lepingutasu jäeti hagejale välja maksmata lepingu rikkumise tõttu. Kohtu põhjendused Kostja ei ole palunud läbi vaadata töövaldust osas, mille töövaidluskomisjon jättis rahuldamata. Seetõttu ei analüüsi kohus hageja nõuet töölepingu lõpetamise tühisuse ja sellest tuleneva hüvitise osas. Kohus võtab seisukoha üksnes töövaidluskomisjoni poolt rahuldatud töötasu ja päevaraha nõuete osas. Kohus leiab, et hagi on ses osas põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TLS õ 1 lg 2 sätestab, et tasu eest tehtava töö puhul eeldatakse, et tegemist on töölepinguga. Tööandja kohustuseks on seega tõendad, et pooled sõlmisid töövõtulepingu. Kostja ei ole esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et poolte vahel oleks sõlmitud töövõtuleping. Kostja on hagejale üle kandnud rahalisi vahendeid kütuse ostmiseks ja töötasu. Töövõtulepingu puhul toimub töö teostamine üldjuhul töövõtja kulul ning tal on õigus saada tasu lepingu täitmise eest. Käesoleval juhul on lepingu täitmine toimunud kostja arvelt. Hageja ei ole tegev ettevõtlusega, mis annaks alust arvata, et ta sõlmis kostjaga töövõtulepingu. Kohtule esitatud rahvusvahelise kaubaveo saatekirjadest nähtub, et hageja on märgitud veoauto juhiks, vedajaks aga kostja. Seega leiab, kohus, et hageja ja kostja vahel oli sõlmitud suuline tööleping. TLS § 5 lg 3 järgi on kostjal kohustus teatada hagejale töölepingu tingimustest. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja väidetud töötasu suuruse kohta. Kohtule esitatud kauba saatelehtedest ja sõidumeerikute väljavõtetest nähtub, et hageja tegi ajavahemikul 28.04.-11.05.2010 kolm välisreisi kogupikkusega 16 päeva. Kostjalt tuleb seega hageja kasuks välja mõista töötasu 6700 krooni e 428,21 eurot. Hageja on õigustatud saama välislähetuses viibitud aja eest päevaraha TLS § 21 lg 1 ja VV 25.06.2009 määruse nr 110 § 3 alusel kogusummas 5600 krooni (350 krooni päevas) e 357,91 eurot. Kostja väited lepingu rikkumise kohta on paljasõnalised. Kohtule ei ole esitatud tasaarvestusavaldust ega hageja nõusolekut kahjuhüvitise mahaarvamiseks töötasust. Samuti ei ole tõendatud kostjale kahju tekitamine hageja poolt. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi tuleb menetluskulude kindlaksmääramise avaldus esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.