Pärnu Maakohus
Kohtunik
Ruth Sild
Määruse tegemise aeg ja koht
12. märts 2012. a Haapsalu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-34392
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi M V vastu 10 501,09 euro ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757,Rüütli 23, 51006 Tartu) Esindaja: Artur Maljukov (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, registrikood 11652332, Rüütli 23, 51006 Tartu, e-post:*) Kostja: M V (isikukood *, elukoht *; e-post: *)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja 1⁄2 riigilõivu tagastamine
alapunktides nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, siis kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud nõude vähendamine kaotab kehtivuse ning kostja ja L V on kohustatud tasuma hagejale solidaarselt 10 766,87 eurot, millest 4694,93 eurot on tagastamata krediidisumma, 536,39 eurot on sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 5120,12 eurot on viivis 01.03.2012. a seisuga ja menetluskulud summas 415,43 eurot (riigilõiv 319,56 eurot ning hageja õigusabikulud 95,87 eurot) ning hagejal on õigus pöörduda kogu nõude (10 766,87 eurot) sissenõudmiseks kostjalt ja L V’lt solidaarselt, kohtutäituri poole.
üldtingimusi nr * (edaspidi üldtingimused). Kostja rikkus võla tagasimaksmise kohustust korduvalt. Kostja kirjalikele maksekorralduse meeldetuletustele ei reageerinud ning hageja oli sunnitud lepingu üles ütlema. Hageja hoiatas 08.07.2008 saadetud teatega kostjat lepingu ülesütlemisest, juhul kui kostja ei tasu täiendava 2-nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid summasid. Kostja ei asunud kohustusi täitma. Hageja ütles 06.08.2008 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 8764,33 euro tasumist, millest 6692,02 eurot moodustas tagastamata krediidisumma, 669 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 63,91 eurot võla sissenõudmisega seotud kulu, 1 eurot viivis ja 1338,40 eurot leppetrahv.. 22.07.2011. a esitas hageja Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu 10 501,09 euro ja viivise nõudes. Tsiviilasi määrati Mart Reino menetlusse. 01.09.2011 esitas pooled kohtule allkirjastatud kompromisslepingu. 17.10.2011 määrati tsiviilasi kohtunik Ruth Sild menetlusse. 24.10.2011 kohtumäärusega võttis Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja hagiavalduse menetlusse. 28.10.2011. a kohtumäärusega jättis kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamata. 02.03.2012 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks alljärgneva kompromissi: Kompromissleping Käesolevaga on hageja BIGBANK AS (reg kood 10183757, asukoht Rüütli 23), keda esindab Artur Maljukov, ühelt poolt ning kostja M V (ik *, elukoht *) ja menetluses mitteosalev kolmas isik: L V (ik *, elukoht *) teiselt poolt, sõlminud kompromisslepingu (edaspidi nimetatud leping) alljärgnevas:
Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 02.03.2012. a saabus kohtusse 02.03.2012.a poolte vahel sõlmitud kompromissleping.
Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus kinnitavad pooled, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 päevani alates kohtumääruse kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine - seega kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada. TsMS § 430 lg 5 alusel kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. L V on kohtule esitatud poolte vahel sõlmitud kompromisslepinguga võtnud kohustuse tasuda hagejale võlgnevus solidaarselt kostjaga. TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 sätestab, et asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingu kohaselt on hageja ning kostja ja L V leppinud kokku menetluskulude jaotuses, mille kohaselt on kostja ja L V võtnud kohustuse tasuda hagejale hageja menetluskulud summas 415,43 eurot, s.o 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas
319,56 eurot ja hageja õigusabikulud summas 95,87 eurot. Kompromisslepingu kohaselt kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad solidaarselt kostja ja L V kanda. Pooled on seega TsMS § 168 lg 3 kohaselt kokku leppinud menetluskulude jagamises. Riigil menetluskulusid, mida võiks TsMS § 179 alusel välja mõista, ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kostja kohustatud kompromisslepinguga kindlaks määratud hageja menetluskulud hüvitama hagejale vastavalt sõlmitud kompromisslepingule ning kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jätta kostja kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 639,11 eurot, mille laekumist on kohus kontrollinud 24.102011. a /tlk 48/. Kohtule esitatud kompromisslepinguga palub hageja tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tagastada hagejale 1⁄2 tasutud riigilõivust summas 319,56 eurot. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodust tulenevalt BIGBANK AS-le tagastada 1⁄2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 319,56 eurot. Riigilõivu summas 639,11 eurot tasus BIGBANK AS 25.07.2011. a Rahandusministeeriumi arveldusarvele, selgitusega: *; RL hagiavalduse esitamisel, V.
Ruth Sild /allkirjastatud digitaalselt/
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.