Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 02.03.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-10-23446/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 02.03.2012
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 744

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-23446

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Ivika Sillaots

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. märts 2012.a Pärnu, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-10-23446

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi T.P.’i vastu põhivõla 1150.41 euro, intressi 270.83 euro, viivise 60.98 euro ning lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

1150.41 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nordea Bank Finland Plc, Soome Vabariigi reg. nr 1680235-8, Eesti filiaali kaudu, reg.kood 10221469, aadress Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn; volit. esindaja Külliki Tammik, e-post: [email protected] ; Kostja: T.P., isikukood xxxxxxxxxxx, reg. elukoht xxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata.

RESOLUTSIOON

Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1,6, § 113 ja TsMS § 162 lg.1, § 407 lg.1, § 415, § 422, § 468 lg.1 p.2

1.Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu hagi T.P.’ i vastu.

2.Välja mõista T.P.’ ilt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks põhivõlg 1150.41 eurot, intress 270.83 eurot ja viivis 60.98 eurot, kokku summas (1482.22) üks tuhat nelisada kaheksakümmend kaks eurot ja 22 senti (23 191.76 EEK).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

1.juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas . Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. – TsMS § 187 lg. 6. Kohtu seisukoht ja põhejndused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.01.2012.a avaldamisega kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud poolte vahel 19.07.2007.a sõlmitud Topeltneto krediitkaardi kasutamise lepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist, VÕS § 101 lg 1 p 6 järgi viivist lepingulises määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel) ning VÕS § 76, § 397 ja § 415 lg. 2 järgi kuni lepingu ülesütlemiseni arvestatud intressi. Kuna kostjale toimetati hagiavaldus ja vastuse nõue kätte avaliku kättetoimetamisega, tuleb seda teha ka käesoleva otsuse puhul, juhindudes TsMS § 455 lg 1 ja § 317 lg 3-5 sätetest. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja T.P. kanda. TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes tsiviilasja hinda, asja vähest keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivud: hagilt 4000 kr, hagimaterjalide Ametlikes Teadaannetes kättetoimetamiselt 6.39 eurot, kokku 262.03 eurot ja õigusabikulud summas 150.- eurot, mis jääb mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.