lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-43704/24

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 29.02.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-43704/24
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.02.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
965
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KÜS § 51TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 1741 lg 1TsMS § 403 lg 1Kirjalik menetlus poolte nõusolekulTsMS § 444 lg 4Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineVÕS § 76Kohustuse täitmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tapa vald, Tapa linn, 1. Mai pst 6 korteriühistu80128518(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-43704 Ärakiri

KOHTUOTSUS

(ÕIGEKSVÕTUOTSUS)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number

2-11-43704

Otsuse kuupäev

Rakvere, 29. veebruar 2012.a kell 16.00

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

KÜ E. Mai 6 hagi N K’i vastu 3 923.65 eurot võlgnevuse nõudes. Hagi hind 2 684.81 eurot.

Menetlusosalised

Hageja KÜ E. Mai 6 (registrikood 80128518, asukoht 1. Mai 6, 45106 Tapa, Lääne-Virumaa), seaduslik esindaja Peeter Lauring (e-post: [email protected]); Kostja N K (isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja Monica Meristo (e-post: [email protected]).

Asja läbivaatamise kuupäev

29. veebruar 2012.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada.
2.Välja mõista kostja N K’ilt hageja KÜ E. Mai 6 (arveldusarve 221015469088 Swedbank AS-is) kasuks võlgnevus 3 923 (kolm tuhat üheksasada kakskümmend kolm) eurot 65 senti (sh. põhivõlgnevus 2 684.81 eurot ja ajavahemiku 01.01.2008.a - 01.09.2011.a eest arvestatud viivis 1 238.84 eurot).
3.Jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista N K’i hageja KÜ E. Mai 6 kasuks menetluskulud (riigilõiv) 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot 33 senti.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (4)

2-11-43704

4.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
5.Saata kohtuotsuse ärakiri kostjale ja poolte esindajatele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD

1.Korteriühistu E. Mai 6 esitas 16.09.2011.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult N K’ilt 3 923.65 euro saamiseks. Kohus tegi 05.10.2011.a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas nõudele vastuväite, milles palus võimalust nõude tasumiseks maksegraafiku alusel. Kohus teavitas avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks ei esitatud. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 21.11.2011.a maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses
2.09. detsembril 2011.a esitatud hagiavalduse kohaselt kostja on korteriomandi xxxx, omanik. Elumajas on moodustatud KÜ E. Mai 6 (hageja), kelle liikmeks on ka kostja. Hageja on igakuiselt esitanud kostjale arved majanduskulude eest. Kostja ei ole oma kohustusi korteriühistu ees täitnud. Ajavahemikus 01.11.2006.a-01.09.2011.a kostjal on tekkinud võlgnevus 3 923.65 eurot, s.h põhivõlgnevus 2 684.81 eurot ja ajavahemiku 01.01.2008.a kuni 01.09.2011.a eest arvestatud viivis 1 238.84 eurot.
3.Hageja palus vastavalt KÜS § 51, § 13 lg 4, § 151, VÕS § 76, § 108 lg 1 välja mõista kostjalt võlgnevus 3 923.65 eurot, kohtulukud 479.33 eurot ning õigusabikulud, mille suuruse täpsustab hageja kohtuistungil.

KOSTJA VASTUVÄITED

4.12. jaanuaril 2012.a esitatud vastuses kostja võttis hagi õigeks Kostja teatas, et ta ei ole võimeline tasuma kogu võlgnevust korraga. Kostja on omalt poolt pakkunud hagejale kompromissina igakuist võlgnevuse vähendamist talvekuudel 50 eurot võrra kuus ja suvel suuremas summas. Kostja juba tasub hagejale võlgnevuse katteks mingi summa. Hageja leiab, et kostja peaks korteri maha müüma ja võlgnevuse korraga tasuma. Samas on hageja jätnud arvestamata asjaolu, et kostja on pensionär, kes saab pensioni 280 eurot kuus.
5.Kostja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.

MENETLUSE KÄIK

6.Kohus saatis hageja seaduslikule esindajale kostja vastuse ja tegi ettepaneku kompromissi sõlmimise kaalumiseks.

2 (4)

2-11-43704

7.01. veebruaril 2012.a esitas hageja esindaja korteriühistu juhatuse 18.01.2012.a koosoleku protokolli, mille kohaselt hageja ei nõustu kostjaga kompromissi sõlmima, sest võla tasumisel 50 eurot kuus venib võla tagastamise periood liiga pikaks (6.5 a). Hageja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
8.01. veebruaril 2012.a teatas kohus pooltele, et vastavalt TsMS § 403 lg 1 lahendab hagi kirjalikus menetluses ja andis neile tähtaja dokumentaalsete tõendite, avalduste ja taotluste esitamiseks kuni 22.02.2012.a.
9.Pooled täiendavaid tõendeid, taotlusi ega avaldusi esitanud ei ole.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

10.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
11.Kostjal oma vastuses ei ole vastuväiteid hagile. Tal ei ole vaidlust korteriomandi xxxx, temale kuulumise üle. Samuti ei ole kostjal vaidlust hageja poolt elamu haldamise ja hooldamise, kostjal hageja ees võlgnevuse tekkimise ega tekkinud võlgnevuse suuruse üle.
12.Kostja praegune võimetus tasuda võlgnevus ei välista hagi rahuldamist. Kostja on nõustunud hagiavaldusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
13.Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kuivõrd kostja ei täitnud korteriomandiseaduse (KOS) § 13 lg 1 sätestatud kohustusi, ei tasunud korteriühistuseaduse (KÜS) § 151 lg 1 sätestatud makseid, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 3 923.65 eurot ulatuses.
14.TsMS § 444 lg 4 esimese lause alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis.

MENETLUSKULUD

15.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
16.TsMS § 1741 lg 1 alusel asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

3 (4)

2-11-43704

17.Hageja on hagiavalduses taotlenud kostjalt ka õigusabikulude väljamõistmist. Hageja pole esitanud õigusabikulude nimekirja. Hagi ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse on esitanud hageja seaduslik esindaja ja kõik menetlustoimingud asjas on tehtud hageja seadusliku esindaja poolt. Seega hagejal ei ole menetluses lepingulist esindajat, mistõttu hagejal ei ole võimalik nõuda kostjalt õigusabikulude hüvitamist
18.Kohtuotsus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 1741 lg 1, § 434, § 436, § 438, § 442, § 440, § 444, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 631, § 632 1sätete kohaselt. Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 10. aprillil 2012. a. Nooremreferent

Lea Herne

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium