2-11-63591
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Kristel Vedro
Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2012.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-11-63591 KORTERIÜHISTU Puškini 2,2A,4 (kustutatud) hagi Korteriühistu Narva Sõbralik vastu tehingu tühiseks tunnistamiseks, täiendava likvideerimise otsustamiseks ja vana likvideerija õiguste ennistamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja KORTERIÜHISTU Puškini 2,2A,4 (kustutatud, registrikood 80162596) Hagiavalduse esitanud isik KORTERIÜHISTU Puškini 2,2a,4 endine juhatuse liige Ljudmila Karina (isikukood 43907123736), elukoht XXX Kostja Korteriühistu Narva Sõbralik (registrikood 80245744), asukoht XXX Hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlustoiming Resolutsioon
2-11-63591 hagiavalduse Korteriühistu Narva Sõbralik vastu tehingu tühiseks tunnistamiseks, täiendava likvideerimise otsustamiseks ja vana likvideerija õiguste ennistamiseks. Viru Maakohus 12.02.2012.a määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis selle esitajale tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks, hagihinna määramiseks ja riigilõivu tasumiseks. Ljudmila Karinale on kohtumäärus kätte toimetatud 07.02.2012.a. 20.02.2012.a esitas Ljudmila Karina kohtule kirjaliku arvamuse kohtu 12.01.2012.a määruse kohta, milles esitab vastuväited kohtumäärusele ning kirjeldab KORTERIÜHISTU Puškini 2,2A,4 üldkoosolekute läbiviimise ning likvideerimise asjaolusid. Arvamuse tekst on segane ja ei ole üheselt arusaadav. Nõuetekohast hagiavaldust või hagita menetluseks avaldust ei ole Ljudmila Karina kohtule esitanud ega tasunud riigilõivu. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus leidis, hagiavalduse ei vasta seaduse nõuetele. Hagiavalduses esitatud nõuded ei ole selged ning hagiavalduse sisust ei ole võimalik teha kindlaks hageja nõuet. Kohus selgitas hagejale tsiviilkohtumenetluse seadustiku TsMS § 363 lg 1 p 1 ja 5 sätteid, mille kohaselt peab hagiavalduses olema märgitud hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Samas kohus selgitas mittetulundusühingute seaduse (MTÜS) § 52 lg 2 sätteid äriühingu täiendava likvideerimise algatamise kohta. Sellest tulenevalt pidi Ljudmila Karina uues kohtule esitatud hagiavalduses selgelt väljendama tehingu tühiseks tunnistamise alused ning asjaolud ning esitada andmed KORTERIÜHISTU Puškini 2,2A,4 jaotamata jäetud vara kohta. Samas pidi Ljudmila Karina täpsustama hagihinda ning tasuma riigilõivu. Ljudmila Karina ei ole kohtu nõuet täitnud. Nõuetekohast hagiavaldust või avaldust hagita menetluse algatamiseks täiendava likvideerimise otsustamiseks ei ole ta kohtule esitanud ega tasunud riigilõivu. TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulised hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus jätab Ljudmila Karina hagiavalduse menetlusse võtmata. Avaldus koos lisadega tuleb tagastada selle esitajale. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Menetluskulud tuleb jätta avaldaja kanda /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.