Tsiviilasi nr 2-11-51192
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Donald Kiidjärv
Määruse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2012, Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-51192
Tsiviilasi
Vladimir Anušovi hagi OÜ Placet Group vastu tüüptingimuste tühisuse tuvastamiseks ja õigusliku aluseta saadu tagastamiseks
Tsiviilasja hind
8933 eurot
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; riigilõivu tasumisest vabastamise otsustamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja: Vladimir Anušov hageja esindaja: RÕA korras vandeadvokaat Marina Valge (aadress Advokaadibüroo Valge & Uiga, Vanemuise 21A, 51014 Tartu; e-post [email protected] ) kostja: OÜ Placet Group (rk 11198910; asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn) kostja esindaja: volikirja alusel Peeter Malve (aadress Amantese Õigusbüroo OÜ, Turu plats 5/7-12, 11611 Tallinn; e-post [email protected] )
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Tartu Maakohtu menetluses on Vladimir Anušovi hagi Placet Group OÜ vastu, hageja palub järgmist: tunnistada tühiseks laenulepingu nr 1004081237 p-id 8.1 ja 10.5.2 kui heade kommete ja seadusega vastuolus olevad tüüptingimused; tunnistada tühiseks kostja lepingu ülesütlemise avaldus; kohustada kostjat tagastama hagejale mootorsõiduki võõrandamisest saadud raha. Hageja märkis esialgseks hagi hinnaks 8933 eurot (tlk 1-5, 16). 06.12.2011 vastuses jäi hageja hagiavalduses esitatud nõuete ja väidete juurde, samuti palus kostjalt enda kasuks välja mõista 8933 eurot õigusvastaselt tekitatud kahju eest (tlk 117-121). 21.02.2012 saabus kohtusse poolte kompromiss. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. 23.02.2012 esitasid pooled kohtule taotluse, milles täpsustasid kompromissi p-i 1, kus olid vahetusse läinud sõnad kostja ja hageja.
TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada. Hagiavalduselt ei ole tasutud riigilõivu, samuti ei ole lahendatud hageja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks (tlk 19-20, 25-28). TsMS § 179 lg 1, § 190 lg 4, § 150 lg 2 p 1 alusel tuleks hagejalt mõista riigituludesse välja pool hagiavalduselt tasumisele kuuluvast riigilõivust, seda ka juhul, kui hageja oleks hagiavalduse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. Arvestades TsMS § 190 lg-s 7 sätestatut, menetlusabi taotluses toodut (tlk 26-28) ja asjaolu, et pooled on sõlminud kompromissi, peab kohus põhjendatuks vabastada hageja riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
2/2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.