2-11-22272
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
27. veebruar 2012.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-22272
Tsiviilasi
OÜ W võla nõudes RP vastu
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ W (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: JML(isikukood XXX, elukoht
Kostja: RP(isikukood XXX, elukoht XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
15. veebruar 2012.a.
Istungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja: JML Kostja: RP
Kinnitada OÜ W (hageja) ja RP(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
RP(isikukood XXX) kohustub tasuma OÜ-le W (registrikood XXX) kompromissi korras 458 (nelisada viiskümmend kaheksa) eurot ja 50 senti käesoleva määruse jõustumisest alates ühe (1) nädala jooksul.
1.2
RP kohustub tasuma käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud summa (458,50 eurot) OÜ W arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS-s.
2-11-22272 1.3
Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega puuduvad pooltel teineteise suhtes mistahes nõuded.
Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-22272.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool OÜ W (registrikood XXX ) tasutud riigilõivust, so summas 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 86 senti ning kanda nimetatud summa OÜ W (registrikood XXX ) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXSwedbank AS-s. OÜ W tasus 14.0505.2011.a maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu summas 57,51 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072673 selgitusega „Riigilõiv Osaühing W avalduse eest RP vastu“. OÜ W tasus 26.07.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 134,22 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Täiendav riigilõiv hagiavalduse eest R.P vastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie (5) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-22272, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.
14.05.2011.a esitas hageja Pärnu Maakohtule avalduse kostja vastu maksekäsu kiirmenetluses 2 396,34 euro nõudes. 30.05.2011.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, millele kostja esitas 14.06.2011.a vastuväite. Kuivõrd hageja soovis kostja vastuväite korral menetlusse jätkamist hagimenetluses Harju Maakohtus, andis Pärnu Maakohtu kohtunikuabi andis 06.07.2011.a avalduse üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. 12.07.2011.a määrusega otsustas Harju Maakohus jätkata asja menetlemist hagimenetluses ning kohustas hagejat esitama kohtule nõuetekohase hagiavalduse ning tasuma täiendav riigilõiv. Hageja esitas 26.07.2011.a kohtule hagiavalduse. Kohus jättis hagiavalduse 23.08.2011.a määrusega käiguta, leides, et hagejal tuleb täpsustada oma hagi ning märkida oma selgelt väljendatud nõue. Ühtlasi märkis kohus, et hagejal tuleb selgitada, missuguste asjaolude kohta hageja nimetatud tunnistajad ütlusi anda oskavad.
2-11-22272 Hageja esitas 08.09.2011.a täiendatud hagiavalduse, milles talus kostjalt 1 588,07 euro väljamõistmist. Kohus võttis hagiavalduse 20.09.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama. Kostja vastas hagile 01.11.2011.a, mille kostja teatas, et esitatud nõue ei ole muutunud veel sissenõutavaks, kuna nõudega seotud vastastikune kohustus on täitmata, st hageja ei ole kokkulepitud töid lõpetanud. Seetõttu leidis kostja, et hageja poolt kostja vastu esitatud nõuded on põhjendamatud. Hageja jäi 18.11.2011.a vastuses kostja vastuväitele omapoolsete nõuete juurde ning kostja 27.12.2011.a seisukohtades oma vastuväidete juurde. 15.02.2012.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistest kompromissi tingimustes, mille kinnitamist määrusega taotleti: kostja tasub hagejale kompromissi korras 458,50 eurot ühe nädala jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXAS-s Swedbank. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise tagajärjel puuduvad neil teineteise suhtes mistahes nõuded. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja menetlus käesolevas asjas lõpetada. Pooled lühendavad kokkuleppel kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise tähtaega viiele päevale. Hageja palub tagastada poole tema poolt tasutud riigilõivust summas 95,86 eurot hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXAS-s Swedbank. Ülejäänud osas jäävad menetluskulud kummagi poole enda kanda. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 27.02.2012.a, mis saadetakse pooltele elektrooniliselt.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
2-11-22272 Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte kanda. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning OÜ-le W tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-22272 tasutud riigilõivust, so summas 95,86 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise õigust viiele (5) päevale.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.