2-09-56773/16 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

6.Määrata OÜ Aaretemaa (pankrotis) dokumentide hoidjaks Aare Kõuts (ik 36706012742, elukoht XXXX Tartu). Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgnikule ja pankrotihaldurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Asjaolud Tartu Maakohus kuulutas 27.11.2009 määrusega kell 14.00 välja OÜ Aaretemaa pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. 21.11.2011 määrusega kinnitas kohus OÜ Aaretemaa (pankrotis) jaotusettepaneku. OÜ Aaretemaa (pankrotis) pankrotihaldur Sirje Tael esitas 09.02.2012 kohtule taotluse OÜ Aaretemaa (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamiseks, pankrotihalduri töötasu määramiseks, dokumentide hoidja määramiseks. Kohtu põhjendused ja järeldused PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 17.01.2012 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 27.01.2012 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab PankrS §-le 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne OÜ Aaretemaa pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. PankrS § 66 lg 3 kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Kohus ei kinnita eelnevalt juba kinnitatud kulusid nagu ajutise halduri tasu, ajutise halduri kulusid, pankrotihalduri esialgset tasu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotihalduri poolt tehtud kulud summas 782,68 eurot on vajalikud ja põhjendaud ja kuuluvad kohtu poolt kinnitamisele. PankrS § 65 lg 3 kohaselt määrab kohus halduri taotlusel pärast pankrotitoimkonna arvamuse ärakuulamist haldurile esialgse tasu, mis tasaarvestatakse pankrotimenetluse lõppemisel haldurile määratud tasuga. Halduri taotlus lahendatakse määrusega. Kohus on pankrotihaldur Sirje Taelale määranud esialgseks tasuks 8459,31 eurot, millele lisandus käibemaks. Lõpparuande kinnitamisel tasaarvestab kohus pankrotihaldurile määratud esialgse tasu pankrotihalduri lõpliku tasuga. Pankrotihaldur Sirje Taelale lõpparuande kinnitamisel täiendavat halduri tasu väljamaksmisele ei kuulu.

kokku kulusid summas 500 eurot. Bürookulus sisaldub on 10 kuulutuse tasu ehk 63,9 eurot. Menetluses puudusid algselt igasugused vahendid. Kulud on tehtud perioodil alates 27.11.2009. Pankrotimenetluse esimesel poolel oli kuu kulu kõrge, sest tegeleti nõuetega, viidi läbi võlausaldajate üldkoosolekuid ning avalikke enampakkumisi. Ajutise pankrotimenetluse kulu 1980,13 eurot. Panga teenustasud 4,32 eurot. Kokku tehtud kulud on 2762,81 eurot. III Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) Pandiga tagatud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõue ehk I järgu nõue (PankrS § 153 lg 1 p 1 tähenduses) rahuldus: AS Swedbank pandiga tagatud nõue 74 763 eurot, millest rahuldati summa 63 548,55 eurot. Rahuldamata AS Swedbank pandiga tagatud nõudest jäi 11 214,45 eurot, mis on menetluskulude talumine pandieseme müügist samas summas. Muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded ehk II järgu nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2 tähenduses): II järgu võlausaldajatele raha väljamakseteks ei jagunud ja väljamakseid jaotiste alusel ei tehtud. IV Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) OÜ Aaretemaa (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara. V Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ja kohtuvaidlustest (PankrS § 162 lg 2 p 6, p 8) PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemisest pankrotivaraga, samuti juriidilisest isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Lisaks tavapärastele menetlustoimingutele (koosolekute läbiviimine, aruannete ja avalduste koostamine, võlgniku ja võlausaldajatega suhtlemine) tuli halduril pankrotimenetluse läbiviimisel näiteks müüa ka kinnistuid. Haldur selgitas võlgniku maksejõuetuse põhjusi VI Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 163 lg 5) Ettevõtte välisteks maksejõuetuse põhjusteks oli kindlasti majanduslanguse algus 2008. aastal, mis kuust kuusse süvenes. Eriti valusalt tabas majanduskriis kinnisvara sektorit, kus majandustõusu ajal arendusteks soetatud kinnistute hinnad langesid kordades. Nii ka võlgniku puhul. Kinnisvara hinna langus ei katnud enam panga hüpoteeklaene ning seetõttu ei olnud võimalik ka äriühingut likvideerida. Haldur ei ole täheldanud maksjõuetuse põhjustena raskeid juhtimisvigu ega kuriteo tunnustega tegusid.