2-08-10914
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
21. veebruar 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja; kirjalik menetlus
Tsiviilasja number
2-08-10914
Tsiviilasi
AM’i hagi KÜXXXvastu esitatud KÜXXXpoolt esitatud nõude eluruumi vabastamiseks õigustühiseks tunnistamise kohta ning KÜXXXvastuhagi AM’i, GM’i ja GM’i vastu omandi kaitse nõudes
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
hageja (vastuhagis kostja): AM (elukoht: XXX); kostja (vastuhagis hageja): KÜXXX(asukoht: XXX); kostja (vastuhagis hageja) lepinguline esindaja Indrek Västrik (OÜ AB Valdma ja Partnerid, Majaka 26, 11412 Tallinn); vastuhagis kostja GM; vastuhagis kostja GM.
esindajad
I.
Kinnitada AM’i, GM’i, GM’i ning KÜXXX vaheline kompromiss järgmiselt:
2-08-10914
Menetluskulud
Asjaolud
Harju Maakohtu menetluses on AM’i hagi KÜXXXvastu esitatud KÜXXXpoolt esitatud nõude eluruumi vabastamiseks õigustühiseks tunnistamise kohta ning KÜXXXvastuhagi AM’i, GM’i ja GM’i vastu omandi kaitse nõudes.
2-08-10914
Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja ja vastuhageja paluvad tagastada menetluses tasutud pool riigilõivust.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 500 krooni (31,96 eurot) ning kanda kõnealune summa GM’i arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine ts.a nr 2-08-10914“. Vastuhageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 1 125 krooni (71,90 eurot) ning kanda kõnealune summa KÜXXXarveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine ts.a nr 2-08-10914“. Pooled on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale (TsMS § 661 lg 4).
2-08-10914
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.