Tsiviilasi nr 2-11-51393
Hagi õigeksvõtul põhinev
Eesti Vabariigi nimel Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. veebruar 2012, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1
Tsiviilasi
Julianus Inkasso OÜ hagi Andrei Butkevitš vastu võla ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
59.78 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Julianus Inkasso OÜ, rk 10686553, asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn; hageja esindaja Silver Eensaar, OÜ Julianuse Õigusbüroo, A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn, [email protected]; kostja Andrei Butkevitš
Hagi rahuldada hagi õigeksvõtmise tõttu. Välja mõista Andrei Butkevitšilt (Butkevitš) Julianus Inkasso OÜ kasuks võlg 59.78 eurot ja viivis 37.36 eurot, kokku 97 (üheksakümmend seitse) eurot 14 senti. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Toimetada otsus kätte hageja esindajale ja kostjale. Menetluskulud jätta Andrei Butkevitši kanda. Välja mõista Andrei Butkevitšilt (Butkevitš) Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulude katteks 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot 82 senti. Edasikaebamise kord Käesolevas lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtu menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kohtuotsusele on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. Asjaolud OÜ Julianus Inkasso esitas kohtusse hagi A. Butkevitšilt võla väljamõistmiseks Nõue põhineb AS Elisa Mobiilsideteenused poolt hagejale loovutatud nõudel, mille kohaselt kostja ei ole tasunud temale teenuse osutaja poolt esitatud arveid. Hageja nõuab 59.78 euro suuruse võla ja 37.36 euro suuruse viivise, kokku 97.14 euro tasumist. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus on seisukohal, et hagi kuulub rahuldamisele. Vastavalt TsMS §-le 440 lg 1 ja lg 3 kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kostja Andrei Butkevitš on kohtule kirjalikult teatanud, et kostja võtab õigeks hageja esitatud nõuded. Kostja on nõus maksma võla ja viivise maksegraafiku alusel. Kostja on nõus hüvitama hageja menetluskulud samuti maksegraafiku alusel. Hageja nõue on tõendatud AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja vahel sõlmitud liitumislepinguga nr 1593784 ja selle alusel kostjale esitatud arvetega. A. Butkevitš on õigeks võtnud, et arved on tasumata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 208 lg 1 ja 3 kohaselt asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna ja võtma asja vastu. Asja müügi kohta seaduses sätestatut kohaldatakse vastavalt õiguse ja muu eseme müügile ... Õiguse müüja peab ostjale võimaldama müügilepingu esemeks olev õigus omandada. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Eeltoodu alusel rahuldab kohus Julianus Inkasso OÜ hagi ning mõistab Andrei Butkevitšilt kokku 97.14 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja 3 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus on seisukohal, et hagi rahuldamise tõttu tuleb hageja menetluskulud kanda kostjal. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja esindaja on hagiavalduses taotlenud hageja menetluskuluna välja mõista kostjalt riigilõiv 63.91 eurot ja õigusabi eest 63.91 eurot. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid menetluskulude suuruse osas. Kohus on seisukohal, et hageja esindaja taotlus tuleb rahuldada. Kostjalt tuleb välja mõista kokku 127.82 eurot hageja menetluskulude katteks.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.