Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-11-40103 SEOÜ avalduses VT suhtes pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja SEOÜ on esitanud 06.02.2012 kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Kohtu hinnangul ei ole pankrotiavalduse esitanud võlausaldajal võimalik pankrotiavaldusest sarnaselt hagiavaldusega loobuda, kuid võlausaldaja avaldust on võimalik käsitleda pankrotiavalduse tagasivõtmisena. Hagita menetlust reguleeriv TsMS § 477 lg 6 sätestab, et kui hagita menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses (TsMS § 424). Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine. PankrS § 15 lg 3 p 7 kohaselt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Lg 7 kohaselt kui kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb. Eeltoodust lähtudes jätab kohus SEOÜ pankrotiavalduse läbi vaatamata ja võlgniku suhtes ajutise halduri nimetamata. Avaldaja on taotlenud tema poolt 26.08.2011 tasutud riigilõivust 383,46 eurot poole tagastamist (191,73 eurot) ja ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidi 2000 eurot tagastamist. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodust tulenevalt kohus ei rahulda avaldaja taotlust tasutud riigilõivust poole tagastamise kohta ja jätab riigilõivu avaldaja kanda. Vastavalt maksekorraldusele nr 1126 on OÜ Advokaadibüroo Pohla ja Hallmägi tasunud 13.09.2011 Rahandusministeeriumi kontole 221023778606, viitenumber 3100057358, selgitusega „kohtu deposiit tsiviilasi 2-11-40103 ajutise pankrotihalduri tasu SEOÜ eest“ summas 2000 eurot. Kohus leiab, et kuna pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit ei nimetatud, siis tuleb ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiiti nõutud summa avaldaja esindajale tagastada. Viktor Brügel kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.