2-11-62263
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lembit Käis
Määruse tegemise aeg ja koht
3. veebruar 2012. a Põlva
Tsiviilasja number
2-11-63633
Tsiviilasi
xxxx xxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx, viibimiskoht: xxxxx xxxxxx) hagi xxxxxxxxx xxxxxxxx vastu
euro (kommunaalmaksude võla) väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagiavalduse kohtu menetlusse võtmise otsustamine
Keelduda xxxx xxxx hagi xxxxxxxxx xxxxxxxx vastu 1000 euro (kommunaalmaksude võla) väljamõistmiseks Tartu Maakohtu menetlusse võtmisest ning tagastada see xxxx xxxx. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
Asjaolud
27.12.2011. a esitas xxxx xxxx Tartu Maakohtule avalduse xxxxxxxxx xxxxxxxx (isikukood: 48210296511, elukoht:) vastu. Avalduse kohaselt tekitas xxxxxxxxx xxxxxxxx talle tahtlikult ligi 2000 euro suuruse võlgnevuse, sest ei maksnud kommunaalmakse ja panga laenu ning võttis M. L. käest ära korterivõtmed, et ta ei saaks võtta korterisse üürnikku. Tartu Maakohtu 06.01.2012. a määrusega jättis kohus eelnimetatud avalduse käiguta ning andis xxxx xxxx puuduste kõrvaldamiseks aega 21 päeva alates määruse koopia kättesaamisest. Kohtumäärusest tulenevalt pidi xxxx xxxx muu hulgas hagiavalduses esitama selge rahalise nõude, märkima hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid. Nimetatud kohtumääruse on xxxx xxxx kätte saanud isiklikult 11.01.2012. a.
2-11-62263 12.01.2012. a esitas xxxx xxxx avalduse, millega tahtis tõenäoliselt kõrvaldada nii käesoleva tsiviilasja kui ka tsiviilasja nr x-xx-xxxxx hagi käiguta jätmises määruses märgitud puudusi. Käesoleva hagi osas on xxxx xxxx märkinud, et 2009. a septembris võttis xxxxxxxxx xxxxxxxx M. L. (kes otsis korterisse üürnikku) ära tema korterivõtmed. Üürnik oleks maksnud korteri kommunaalmakse ja tema pangalaenu. Kui ta 2010. a septembris kinnipidamiskohast vabanes, siis oli tekkinud 1000 euro suurune korteri kommunaalmaksude võlg, mille väljamõistmist ta xxxxxxxxx xxxxxxxx nõuabki.
Kohtu põhjendused Kohtunik leiab, et käesoleva hagi (xxxxxxxxx xxxxxxxx kommunaalmaksude võla - 1000 euro – väljamõistmiseks) menetlusse võtmiseks ei ole alust. TsMS § 371 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Avalduses märgitud faktiliste asjaolude pinnalt, kui eeldada esitatud faktiliste väidete õigsust, saab järeldada, et xxxxxxxxx xxxxxxxx ei ole tekkinud kommunaalmaksude võla tasumise või hüvitamise kohustust xxxx xxxx järgmistel põhjustel: - xxxxxxxxx xxxxxxxx ei olnud korteri üürnik ja tal puudub ka muu lepinguline suhe hagejaga korteri kommunaalmaksete tasumiseks; - xxxxxxxxx xxxxxxxx ei ole osutatud kommunaalteenuseid, mistõttu ta ei ole oma vara säästnud hageja arvelt; - korteri võtmete valdamisega ei ole xxxxxxxxx xxxxxxxx hagejale kahju tekitanud, sest see ei takistanud viimase volitatud esindajal üürnikku leidmast ega hageja tingimustel üürilepingut sõlmimast; - hageja ei ole märkinud, et tal on võlausaldajale tasutud korteri kommunaalmaksude võlg. Seega saab eelnevale toetudes asuda seisukohale, et xxxx xxxx õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, kui eeldada tema poolt esitatud faktiliste väidete õigsust. Nimetatud asjaolu välistab xxxx xxxx ka riigi õigusabi andmise tulenevalt riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-st 2. Neil asjaoludel tuleb käeoleva hagi maakohtu menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel ja see tagastada esitajale TsMS § 372 lg 4 teise lause alusel.
Lembit Käis kohtunik
(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.