Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Tiiu Hiiuväin
Otsuse tegemise aeg ja koht
01.veebruar 2012 kell 14.00, Tallinnas, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-43624
Tsiviilasi
GI hagi KÜXXX vastu 30.08.2011 üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamiseks
Tsiviilasja hind
1 595 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: GI(i k XXX, elukoht XXX) Kostja: KÜXXX(reg kood XXX, XXX) Kostja esindaja: Jelena Metsalu (Jelena Metsalu ÕB OÜ, Nasrva mnt 53-5, 10152; [email protected])
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
Resolutsioon
Vastavalt 27.09.2011 kohtumäärusele täpsustas hageja nõuet 13.10.2011 avalduses ning taotleb koosoleku otsuse tühisuse tuvastamist. Hageja taotleb menetluskulude jätmist kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista (tlk 70-72). Kostja on seisukohal, et vaidlusaluse üldkoosoleku kokkukutsumise korda ei rikutud. 23.08.2011 riputas initsiatiivgrupp MtÜS § 20 lg 4 antud õigust kasutades kõigis trepikodades üles teatise erakorralise üldkoosoleku kokku kutsumiseks 30.08.2011. 23.08.2011 lõunaks olid trepikodade teadete tahvlile pandud teated koosoleku kokkukutsumise kohta maha võetud. 26.08.2011 pandi teatised kõigi korteriühistu liikmete postkastidesse. Kostja taotleb hagi rahuldamata jätmist ja menetluskulude jätmist hageja kanda. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hageja avalduste ja kostja vastustega, esitatud tõenditega, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 02.12.2011 kohtumäärusega määras kohus poolte nõusolekul asja lahendamiseks kirjaliku menetluse ning andis pooltele tähtaja seni esitamata tähtsust omavate dokumentide ja taotluste esitamiseks. Pooled said kohtumääruse kätte. Hageja esitas 17.01.2012 täiendavad seisukohad ja tõendid. Seisukohad ja tõendid, mis ei puuduta 30.08.2011 üldkoosolekut, on asjasse puutumatud ja kohus nende kohta seisukohta ei võta. Kostja täiendavat seisukohta, tõendeid ei esitanud. Kooskõlas kostja 30.08.2011 toimunud erakorralise üldkoosoleku protokolliga (tlk 12) oli koosoleku päevakorras vaid üks küsimus – juhatuse ümbervalimine. Protokolli kohaselt kutsuti tagasi kõik senised juhatuse liikmed ja valiti uued. Koosoleku kokkukutsumisest teatati ühistu liikmetele (teade tlk 16), teatel kuupäev puudub. Hageja väitel oli teade ühistu liikmete postkastidesse pandud 26.08.2011, kostja väitel pandi teade trepikodadesse 23.08.2011 ja kostja liikmete postkastidesse 26.08.2011. Kostja põhikiri (tlk 17-23) näeb ette, et üldkoosoleku kokkukutsumisest informeeritakse liikmeid vähemalt 7 päeva ette (p 6.4). Viidatud põhikirja punkti järgi tuleb koosoleku kokkukutsumise teated panna välja trepikodades. Kui lugeda õigeks kostja väide, et koosoleku kokkukutsumise teade pandi trepikodadesse 23.08.2011, rikuti koosoleku kokkukutsumise korda. Vaidluse lahendamisel lähtub kohus sellest, et koosolekust teatati ette 23.08.2011, kuna juhul kui koosolekust teatati ette 26.08.2011, on igal juhul koosoleku kokkukutsumise korda rikutud koosoleku toimumisest vähem kui 7 päeva ette teatades. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Seega tuleb kostja põhikirja p-s 6.4 ettenähtud koosoleku kokkukutsumisest etteteatamise 7 päevast tähtaega hakata lugema 24.augustist 2011. TsÜS § § 135 lg 2 alusel lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 1 järgi määratakse tähtpäeva saabumine tähtaja või kindlaksmääratud sündmusega. Viidatud paragrahvi 6.lõike kohaselt saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga. TsÜS § 136 lg 9 alusel loetakse tähtaja määramisel päevaks ajavahemikku keskööst keskööni. Arvestades, et vaidlusalune koosolek toimus 30.08.2011, mis on seitsmes päev, ei teatatud koosolekust ette vähemalt seitse päeva. Seega ei järgitud üldkoosoleku toimumisest etteteatamisel 7 päevast tähtaega. MTÜS § 241 lg 1 alusel tuleb kostja 30.08.2011 üldkoosoleku otsus lugeda tühiseks koosoleku kokkukutsumise korra rikkumise tõttu. Koosoleku toimumisest ei teatatud ette põhikirjaga ettenähtud 7 päeva.
Vaatamata MTÜS § 20 lõikele 1, mille järgi kutsub üldkoosoleku kokku juhatus, ei mõjuta koosoleku otsuse kehtivust asjaolu, kas koosoleku kutsus kokku kostja juhatus või osa kostja liikmetest. Nimetatud asjaolu ei riku hageja õigusi ega oleks takistanud hagejal koosolekust osa võtta. Tulenevalt TsMS § 131 on hagihind 1 595 eurot. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb seoses hagi rahuldamisega menetluse kulud jätta kostja kanda. Kooskõlas § 174 lg 1 on hagejal õigus esitada menetluskulude rahalise kindlaksmääramise nõue 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.