lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-11-23325/27

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tartu mnt kohtumaja · 26.01.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-23325/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1186
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 7, 8, 9KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 386 lg 4Hagi tagamise abinõu asendamine ja hagi tagamise tühistamineTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 64 lg 2Tähtaja muutmine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-11-23325

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik

Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht

26. jaanuar 2012.a, Tallinn kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-11-23325

Tsiviilasi

SL hagi OÜL ja W OÜ vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ning edasise kahju tekitava käitumise lõpetamise kohustamise nõudes

Tsiviilasja hind

3 190 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, hagi tagamise tühistamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

Hageja SL(isikukood XXX, elukoht XXX)

esindajad

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Siret Siilbek (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo, Roosikrantsi 2, 10119 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja I OÜL(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja II W OÜ (endine ärinimi L OÜ, registrikood XXX, asukoht XXX) Kostjate

seadusjärgne

esindaja

juhatuse

liige

AR

(elektronpost XXX) Kostja II lepinguline esindaja Peeter K

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada SL(hageja) ja OÜL, W OÜ (kostjad) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 01.10.20262-22-17517/125Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 29.09.20262-22-19412/13Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 28.09.20262-26-13637/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-17893/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.09.20262-26-3974/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.09.20262-26-117222/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Lepingu eesmärgiks on lahendada poolte vahel tekkinud vaidlus seoses hageja

kohta portaalis XXX avaldatud kuulutustega, milles seostati hagejat OÜKH

andmebaaside omastamisega ja seeläbi OÜKH kahju tekitamisega.

1.2.Kostjad avaldavad ja kinnitavad, et nende käsundussuhe OÜKH ning temaga

seotud isikutega on lõppenud. Kostjad ei teosta OÜKH või temaga seotud isikute nõuete sissenõudmist hageja suhtes ning hoiduvad sellisest tegevusest tulevikus.

1.3.Punktis 1.2. nimetatud kohustuse rikkumisel kohustuvad kostjad hagejale

tasuma leppetrahvi 1 000 eurot. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et arvestades lepingu eesmärki – lõpetada õigusvaidlus ning saavutada õigusrahu – on kokkulepitud leppetrahvi määr mõistlik ning vastab lepingu eesmärgile.

1.4.Kostjad kinnitavad, et neil ei ole nõudeid hageja vastu.
1.5.Hageja avaldab ja kinnitab, et pärast käesoleva kompromissi kinnitamist

kohtu poolt puuduvad tal seoses portaalis XXX tema suhtes avaldatud kuulutustega kostjate vastu nõuded, sh ei ole hagejal kostjate vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudeid.

1.6.Lepinguosalised lepivad kokku, et hageja kohustub kolmandatele isikutele

mitte edastama ega üle andma käesolevat kompromissilepingut, välja arvatud juhtudel,

kui

Lepingu

esitamise

Konfidentsiaalsuskohustus

ei

nõustajate

Lepingust

suhtes

ega

kehti

nõue

hagejat

tuleneb

seadusest.

teenindavate

juriidiliste

tulenevalt

ning

selle

alusel

õiguskaitsevahendite kohaldamisel. Käesolevas sättes kokkulepitud kohustuse rikkumise korral tasub hageja teisele poolele leppetrahvi summas 1 000 eurot.

1.7.Menetlusosaliste kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.
2.Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-11-23325 menetlus.
3.Määruse jõustumisel tühistada 26.09.2011 määrusega seatud hagi tagamise abinõu.
4.Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist KRM Advisor OÜ-le (registrikood 12018494) hagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 271.62 eurot, arvelduskontole Swedbank AS-is.
5.Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise ja hagi tagamise tühistamise osas võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25.56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või

arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-11-23325, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Asjaolud ja hagi tagamise taotluse sisu

1.SL(hageja) esitas 19.05.2011 Harju Maakohtule hagi OÜL ja L OÜ (kostjad) vastu, milles palub kohustada kostjaid lõpetama hageja õiguste rikkumine, eemaldades selleks hageja kohta avaldatud kuulutus veebiaadressidelt XXX, XXX ja XXX ning kohustada kostjaid ümber lükkama hageja kohta avaldatud kuulutuses toodud faktiväited selle kohta, nagu oleks hageja OÜKHandmebaaside omastamisele kaasa aidanud ja andmebaaside kasutamisega kahju tekitanud. Samuti palub hageja kohustada kostjaid ebaõigeid andmeid ümber lükkama veebiaadressidel XXX, XXX ja XXX ning andmete ümberlükkamiseks kohustada kostjaid avaldama järgmine teade: SL ei ole kaasa aidanud OÜKH andmebaaside omastamisele ega tekitanud sellega seoses OÜKH kahju. Veel palub hageja kohustada kostjaid esitama teabeotsingusüsteemidele Google ja Yahoo taotlus hageja au teotavate ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks.
2.19.09.2011 loobus hageja õigusrikkumise nõudest, millega hageja palus kohustada kostjaid eemaldama hageja kohta avaldatud kuulutus veebiaadressidelt XXX, XXX ja XXX ning nõudest kohustada kostjaid esitama teabeotsingusüsteemidele Google ja Yahoo taotlus hageja au teotavate ebaõigete andmete avaldamise lõpetamiseks. 23.09.2011 täiendas hageja hagi nõudega, milles palub kohustada kostjaid mitte avaldama portaalis XXX (veebiaadressil XX) hageja kohta mistahes ebaõigeid- ja isikuandmeid seonduvalt OÜKH viimase infovara ning andmebaaside väidetava omastamise ja selle tulemina OÜKH väidetavalt tekkinud kahjuga ning nimetatud kahju hüvitamisega.
3.26.09.2011 määrusega lõpetas kohus osades nõuetes menetluse ning hagi tagamisena reguleeris pooltevahelist õigussuhet kuni asja menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni.
4.25.01.2012 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 64 lg 2 tulenevalt on pooled kokku leppinud kohtumääruse kaebetähtaja lühendamises ning hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Maakohtu põhjendused
5.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
6.TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

7.Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. KRM Advisor OÜ on 19.05.2011 tasunud riigilõivu kokku summas 527 eurot, sh hagi eest 498.24 eurot (maksekorraldus nr 55) ja 20.05.2011 täiendavalt käesoleva hagi eest 45 eurot (maksekorraldus nr 57), kokku 543.24 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 271.62 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda KRM Advisor OÜ arveldusarvele Swedbank AS-is.
8.Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
9.TsMS § 386 lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seoses menetluse lõpetamisega kuulub määruse jõustumisel seatud hagi tagamine tühistamisele.
10.TsMS § 64 lg 2 järgi poolte kokkuleppel võib nii seaduses sätestatud kui kohtu määratud menetlustähtaega lühendada. Tähtaja lühendamise kokkulepe esitatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse.

Meeli Kaur kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 25.09.20262-26-112264/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 25.09.20262-25-13953/53Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja