Tsiviilasi nr.2-11-37692
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2012. a, Tallinn Tsiviilasja number
2-11-37692
Tsiviilasi
VOÜ hagi PI vastu võlgnevuse 1 023,90 euro, viivise 1 133,54 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmiseks
Hagihind
1 023,90 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja VOÜ (reg kood XXX; asukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja juhatuse liige MK(KCOÜ,XXX) Kostja PI(isikukood XXX; XXX, reaalne elukoht teadmata, dokumendid edastatud tööandja kaudu)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Hageja võib esitada Tallinna ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab hagejale, et hagi on jäetud rahuldamata osas, milles hageja soovib kostjalt välja mõista viivise suuremas ulatuses kui põhinõue, lisaks viivised alates hagiavalduse esitamisest so 11.08.2011 kuni põhinõude täieliku täitmiseni lepingus sätestatud viivisemääras 0,5 % päevas võlgnetavalt laenusummalt, sest üldise kohtupraktika, Riigikohtu seisukohtade ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta võlaõiguslike lepingute alusel viiviseid välja suuremas ulatuses kui põhinõue. Kohus selgitab lisaks, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja õigusabikulud välja mõista vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, so summas 100 eurot.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.