Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

XXXX).

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse menetluse lõpetamise osas 15 päeva jooksul menetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest arvates. Ajutine haldur võib esitada määruskaebuse ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas.

MENETLUSE KÄIK

06.09.2011 esitas juhatuse liige Kristi Muuga Tartu Maakohtule OÜ Kri-Te pankrotiavalduse (tlk 2). 03.11.2011 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Taela (tlk 34-35). 05.12.2011 istungil esitas ajutine pankrotihaldur kohtule ajutise halduri aruande ning tasutaotluse (tlk 140, 40-53).

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

Võlgniku üldandmed Äriregistri esmakande aeg on 22.06.2005. Äriühingu osakapital on alates asutamisest 40 000,00 krooni ehk 2556,47 EUR-i. Äriühingu osanikeks on: 03.06.2005 – 02.06.2010 Kristi Muuga osakapitaliga 40 000 krooni / 2556,47 eurot, alates 02.06.2010 Kristi Muuga osakapitaliga 20 000 krooni / 1278,23 eurot ja Tea Otsason osakapitaliga 20 000 krooni / 1278,23 eurot. Juhatuse liige on alates 22.06.2005 Kristi Muuga ning 03.06.2010 kuni oma surmani 18.10.2010 Tea Otsason. Äriühingu asutajaks oli Kristi Muuga. Peamiseks tegevusalaks on äriregistri kande alusel tekstiil- ja karusnahatoodete pesu ja keemiline puhastus. Äriühingu majandustegevus lõppes augusti lõpus 2011, kui Maksu- ja Tolliamet arestis 17.08.2011 korralduse 13-2.7/ 265903 alusel võlgniku arveldusarved. Võlgniku varad ja võlad Võlgniku varad moodustavad kokku 1362,09 eurot ning võlad 79 517,24 eurot (tarnijad 54 026,98; AS Swedbank 890,87; töötajad bilansis 8629,16, lõplik summa teadmata; maksuvõlad 15 970,23). Võlgniku tegevusest, maksevõimest ning maksevõimetuse põhjustest Ettevõtte majandustulemused majandusaasta aruannete põhjal: Muud Tulud Kulud Aasta Müügitulu tulud kokku kokku

2 942 064 390 530 3 332 594 3 147 553

2 741 025 146 582 2 887 607 3 088 996 2011 (EUR) 91 896 5 744 97 640 126 922

Kasum/ kahjum 185 041 -201 389 -29 282

Omakapital -340 638 -542 027 -63 923

Müügitulu teeniti Eestis ja see laekus pesu pesemise ja keemilise puhastuse teenuste osutamisest. Võlgnik on tekkinud makseraskusi põhjendanud majanduslangusega, kus paljud kliendid on võlgniku poolt pakutavatest pesumaja teenustest loobunud, samuti nimetatud valdkonnas valitseva tiheda konkurentsiga, kus võlgnikul ei ole võimalik kasumliku majandustegevuse tagamiseks hindu tõsta, samas on võlgnik tootmisettevõttena sunnitud arvestama pidevalt kallinevaid püsikulutusi elektrienergiale, gaasile, küttele jne. Ajutine haldur nõustub võlgniku seletustega maksejõuetuse põhjuste kohta. Vaadates äriühingu müügikäivet(tulu) ja tööjõukulu, siis on 2010. a müügikäive vähenenud 200 000 krooni võrra ja samas suurusjärgus on suurenenud tööjõukulu ning 2010. a müügikahjumiks ongi 200 000 krooni, ehk just summa, mille võrra suurenesid tööjõukulud. Perioodil 2005-2010 tegeles ettevõtte igapäevase juhtimisega tegevdirektor Tea Otsason. 2010. a lõpus kaotas võlgnik kompetentse juhi, seetõttu on arusaadav, et 2011. a ei suudetud pesupesemise turul, kus on tihe konkurents, teha otsuseid, mis oleksid muutnud võlgniku majandustegevuse kasumlikuks. 2/4

Võlgnik arveldusarvete pistelisel kontrollil ei nähtu, et võlgnik oleks teinud makseid, mis ei ole äriühingu vajadusteks, samamoodi ei ole välja võetud suurtes koguste sularaha äriühingu arveldusarvelt Võlgnik on maksejõuetu. Seisuga 05.12.2011 on võlgniku kohustused vähemalt 79 517,24 EUR-i ja vara väärtus 1362,09 EUR-i. Äriühingu võlakohustused ületavad äriühingu varasid, võimalused ettevõtte tervendamiseks puuduvad, võlausaldajatele ei ole võimalik tasuda, mistõttu maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Tagasivõitmise ja -nõudmise võimalused Pistelisel analüüsil ei esine tagasivõitmise aluseid. Juhatuse liikme vastu kahju nõude esitamine on teoreetiliselt võimalik, vastates küsimusele, kas hiline pankrotiavalduse esitamine on tinginud äriühingule kahju või mitte. Vajalik on viia läbi põhjalik finantsalane analüüs, mis nõuab vahendeid. Isegi kui tuvastatakse püsiva maksejõuetuse saabumine varem kui pankrotiavalduse esitamine, siis järgmiseks sammuks on kahju väljatoomine, mis tekkis, kui äriühing töötas maksejõuetuse seisus. Antud analüüsid on seotud eriteadmiste isikute arvamustega ning ääretult kulukad. Rasked juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod Pankrotiavalduse hilinenud esitamisele on andud hinnangu Riigikohus 28.10.2011 lahendis kohtuasjas nr 3-1-1-49-11 (p-id 13-27). Analüüsides enda käes olevaid andmeid ja tuginedes Riigikohtu antud tõlgendustele, leiab ajutine haldur, et võlgniku juhatuse suhtes ei ole võimalik kohaldada KarS § 3851. Tasutaotlus Ajutine haldur on teinud tööd 14,5 tundi summas 1255 eurot (lisandub sotsiaalmaks) ja kasutanud bürooteenuseid summas 272.80 eurot (koos käibemaksuga 342.70 eurot). Ajutine haldur palub tasu välja mõista enda kasuks ja kulutused OÜ Volenter kasuks.

KOHTUISTUNG

Kristi Muuga oli nõus, et pankrotimenetlus raugeb, samuti tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks summa, mis jääb võlgnikul puudu (tlk 141).

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-tes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Ajutise halduri aruandest nähtuvalt on OÜ Kri-Te kohustused 05.12.2011 seisuga vähemalt 79 517.24 eurot ja vara väärtus 1362.09 eurot. Vara tagasivõitmise võimalusi ajutine haldur tuvastanud ei ole. Juhatuse liikme vastu kahjunõude esitamine on teoreetiliselt võimalik, kuid selleks vajalikud analüüsid on seotud eriteadmiste isikute arvamustega ning ääretult kulukad. Pankrotimenetluse kulude katteks raha ei jätku. 06.12.2011 Ametlikes Teadaannetes avaldas kohus teate, milles tegi ettepaneku tasuda 10 päeva jooksul teate ilmumisest pankrotimenetluse läbiviimiseks ettemaksu 3000 eurot (tlk 142). Ettemaksu ei

3/4

ole käesoleva ajani tasutud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et OÜ Kri-Te pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Tuginedes ajutise halduri poolt tuvastatule, võib võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pidada majanduslangust, tihedat konkurentsi võlgniku tegevusalal ning kompetentse juhi surma 2010. a lõpus. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida OÜ Kri-Te kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast OÜ Kri-Te registrist kustutamist tuleb Sirje Tael vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. ÄS § 58 lg 4 alusel tuleb OÜ Kri-Te dokumendid anda hoiule juhatuse liikmele Kristi Muugale. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Sirje Taela kutseoskusi, samuti tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust, leiab kohus, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada. Ajutise halduri tasu suuruseks 14,5 töötunni eest tuleb määrata 1255 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks, ning vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruseks tuleb kinnitada 342.70 eurot (sh käibemaks). Kulutused tuleb määrata OÜ-le Volenter (PankrS § 23 lg 6). Tasu ja kulutused tuleb välja mõista, arvestades Kristi Muuga poolt istungil avaldatut, solidaarselt võlgnikult ja juhatuse liikmelt Kristi Muugalt. PankrS § 150 lg 1 ja 4 alusel tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda.

Kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.