2-10-18086/17 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

Ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused on kindlaks määratud ja välja mõistetud Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 15.06.2010.a. kohtumäärusega ning need on välja makstud pankrotivara arvelt. Kokku on OÜ Elamustoit (pankrotis) pankrotimenetluses teostatud väljamakseid summas 1612,29 eurot. OÜ Elamustoit (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud. 2.5 Pankrotihalduri tasu Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest ning pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu PankrS § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. OÜ Elamustoit (pankrotis) pankrotihalduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud raha kokku summas 1881,25 eurot. PankrS § 651 lg 1 kohaselt on pankrotihalduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot 20 % pankrotivarast. Seega on OÜ Elamustoit (pankrotis) pankrotihalduril õigus saada 1881,25 euro suuruse pankrotivara korral tasu alammääras summas 376,25 eurot. Kuna pankrotivara jääk on 323,92 eurot, ei ole võimalik välja maksta pankrotihalduri tasu PankrS § 651 lg-s 1 sätestatud alammääras ning seetõttu taotleb pankrotihaldur pankrotihalduri tasu määramist summas 315 eurot (koos maksudega). Ülejäänud summa arvelt kaetakse pankrotimenetlus lõpuleviimisega kaasnevad kulutused (teade väljaandes Ametlikud Teadaanded lõpparuandega tutvumise kohta, rahaülekannetega kaasnevad panga teenustasud). III Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS § 162 lg 2 p 3) OÜ Elamustoit (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole tehtud väljamakseid jaotusettepaneku alusel. IV Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS § 162 lg 2 p 5) OÜ Elamustoit (pankrotis) pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. V Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel ja kohtuvaidlustest (PankrS § 162 lg 2 p 6, p 8) Pankrotimenetluse läbiviimisel ning pankrotivara valitsemisel on pankrotihalduri tegevuse moodustanud järgmised tegevused: • pankrotivara hoiule andmine ja selle arvestuse pidamine; • nõuete kaitsmise koosoleku ettevalmistamine (nõuete kontrollimine) ja läbiviimine; • enampakkumiste läbiviimine (pankrotimenetluses on välja kuulutatud 10 enampakkumist ning vara on müüdud 06.10.2010.a., 10.11.2010.a., 24.11.2010.a., 19.01.2011.a., 04.02.2011.a. ja 07.11.2011.a. toimunud enampakkumistel); • võlausaldajate ja ametiasutustega suhtlemine (AS-le Swedbank selgituste ja dokumentide esitamine selle kohta, et OÜ-le Elamustoit antud laenu on kasutatud sihtotstarbeliselt); • jaotusettepaneku koostamine; • võlgnikuga suhtlemine; • võlausaldajate üldkoosoleku läbiviimine. VI Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

Pankrotimenetluse käigus ei ole esitatud hagisid ning pankrotihaldur ei kavatse hagisid ka esitada. VII Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 163 lg 5) Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteotunnustega tegu ega raske juhtimisviga, mistõttu pole osutunud vajalikuks avalduse esitamine kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise peamiseks põhjuseks üldisest majanduslangusest tingitud tellimuste vähenemine ning sellest tulenevalt ka vajalike käibevahendite laekumise lakkamine. Võlgniku tegevusalaks oli Lõuna-Eestis väliürituste (suvepäevade) korraldamine ja toitlustamine, matkakorraldajatele ja majutusasutustele toitlustusteenuse osutamine. Juhatuse liikme selgituste kohaselt oli matkakorraldajatel ja majutusasutustel seoses majanduses toimunud muudatustega rasked ajad, mis väljendus selles, et üritusi ja matku korraldati vähe, mistõttu vähenesid ka tellimused võlgnikule. Üldine majanduslangus ning klientide olulise vähenemise tagajärjel tulude vähenemine aitas kaasa ettevõtte majandusraskuste tekkimisele, sest liisingkohustused ning muud kohustused võlausaldajate ees säilisid, mistõttu tekkisid võlgnevused. Kuivõrd võlgniku põhitegevuseks oli toitlustamisteenuse osutamine väliüritustel, sõltus tema tegevus ja ka käive eelkõige klientide suutlikkusest tarbida võlgniku poolt pakutavaid teenuseid. Lähtudes võlgniku seletustest ja pankrotimenetluse käigus tehtud võlgniku majandustegevuse analüüsist nähtub, et OÜ Elamustoit (pankrotis) püsiva maksejõuetuse kujunemisele aitas kaasa nii ebasoodne majanduskeskkond kui ka klientide suutmatus tarbida teenust, mis on oma olemuselt teisejärguline. Kohtu põhjendused ja järeldused PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest. Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta avaldatud 7. detsembril 2011 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud 19. detsember 2011 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab PankrS §-le 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne OÜ Elamustoit (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohtu hinnangul on OÜ Elamustoit (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks PankrS § 163 lg 5 tähenduses muu asjaolu. PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks. PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 2 järgi halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.