Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-64735 RAS hagis AP’i, LT’i ja IF’i vastu pankrotikulude katteks tasutud deposiidi hüvitamise nõudes.

Menetluskulud

Tsiviilasi nr 2-10-64735

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Harju Maakohtu menetluses on RAS hagi AP’i, LT’i ja IF’i vastu pankrotikulude katteks tasutud deposiidi hüvitamise nõudes. RAS ning LT’i ja IF’i on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Hageja on võtnud AP vastu nõude osas hagi tagasi. Pooled on kokku leppinud, et AP’i poolt tsiviilasja nr 2-10-64735 menetluskulude hagejalt väljamõistmise nõude esitamisel kohustub kostja LT kandma kostja AP’i menetluskulusid. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi 3(4)

Tsiviilasi nr 2-10-64735

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud 16.12.2010 riigilõivu 6 000 krooni (383,47 eurot) Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, s.o 191,73 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda RAS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-10-64735 riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Hageja on võtnud AP’i vastu esitatud hagi tagasi, seoses sellega et kaaskostjad on nõude rahuldanud. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Tulenevalt eeltoodud asjaoludest jätab kohus TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel RAS hagi AP’i vastu pankrotikulude katteks tasutud deposiidi hüvitamise nõudes läbi vaatamata. Hageja palub tagastada määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivu. TsMS § 150 sätestab juhud, mil tasutud riigilõiv tagastatakse. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 5 tagastatakse riigilõiv muu hulgas määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral. Hageja esitas Harju Maakohtu 21.01.2011 määruse peale määruskaebuse, mille on Tallinna Rinkonnakohus rahuldanud 07.03.2011 määrusega. Hageja on tasunud määruskaebuse esitamisel riigilõivu ja on esitanud taotluse määruskaebuselt makstud riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et avaldaja taotlus riigilõivu tagastamiseks summas 25,56 krooni on põhjendatud ning tuleb rahuldada. Hageja eest tasus advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene AS 01.02.2011 määruskaebuse esitamise eest riigilõivu 25,56 eurot. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tuleb tagastada hagejale RAS 01.02.2011 määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 25,56 eurot ning kanda kõnealune summa advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXX, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-1064735 MK riigilõivu tagastamine“. Hannes Olev Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.