Tsiviilasi nr.2-11-44454
Kohus
Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Kai Härmand
Otsuse tegemise aeg ja koht 19.12.2011 Tallinn Tsiviilasja number
2-11-44454
Tsiviilasi
AS-i Nordea Bank Finland Plc hagi LL vastu võlgnevuse 319,55 euro, intressi 3,70 euro ja viivise väljamõistmiseks
Hagihind
319,55 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Nordea Bank Finland Plc (Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kaudu) (reg kood 10221469; asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn 10145) Hageja volitatud esindaja Külliki Tammik (OÜ Julianuse Õigusbüroo; A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: [email protected]) Kostja LL(isikukood XXX; elukoht XXX)
Menetluse liik
Lihtmenetlus
põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kohus ei anna luba edasi kaevata. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik 20.09.2011. a esitas AS Nordea Bank Finland Plc kohtule hagi LL vastu võlgnevuse 319,55 euro, intressi 3,70 euro ja viivise väljamõistmiseks. Kohus võttis 23.09.2011 määrusega hageja hagi kostja vastu lihtmenetlusse. Pooltele on selgitatud õigus olla ärakuulatud. Kostja esitas kohtule vastuse, milles tunnistab osalist võlgnevust. Vastuse kohaselt on krediidileping lõpetatud ebaseaduslikul viisil, mil hageja kuritarvitas oma võimalusi. Kostja palub menetluskulud hagejalt välja mõista. Kostja soovis asja läbivaatamist kohtuistungil. Kohus selgitab kostjale, et kohus on määranud TsMS § 405 kohaselt käesoleva tsiviilasja lihtmenetluses läbivaatamiseks, milles kohtuistungi korraldamine ei ole vajalik. Kostjal oli võimalus taotleda ärakuulamist, mida kostja aga teinud ei ole. 24.10.2011 tegi kohus pooltele kompromissi ettepaneku, mille kohaselt kostja tasub hagejale võlgnevuse (põhivõlgnevus, lisaks intressid ja seadusjärgne viivis) ning pool hageja poolt tasutud riigilõivust osamaksetena kuue kuu jooksul. Hageja teatas kohtule, et on esitanud omapoolse kompromissi ettepaneku kostjale, kuid kostja sellele ei ole vastanud. 06.12.2011 kirjaga teatas kohus, et langetab otsuse 19.12.2011. Kohus teeb vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 p 3 ja 9 ning § 444 lihtmenetluses otsuse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, määrates kohtulahendis kindlaks ka menetluskulude suuruse. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus selgitab, et käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust arvestades (muuhulgas seda, et asjas ei toimunud ühtegi istungit ega toimunud ka sisulist vaidlust) on kohus seisukohal, et hageja õigusabikulud ei ole hageja poolt märgitud ulatuses põhjendatud, mistõttu tuleb kostjalt hageja õigusabikulud välja mõista vaid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, so summas 100 eurot
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.