2-11-29160
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
16.detsember 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-29160
Tsiviilasi
KK hagiavaldus OÜ PI vastu töövaidluses 1 199,94 eurot
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
kinnitamine
ning
asjas
menetluse
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: KK (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja: PIOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: HR(isikukood XXX, XXX).
Kinnitada KK ́i (hageja) ja OÜ PI(kostja), koos nimetatuna pooled, kompromiss alljärgnevas:
vahel sõlmitud
1.1
OÜ PI(registrikood XXX) kohustub tasuma KK ́ile (isikukood XXX) käesoleva töövaidluse lõpetamiseks Harju Maakohtus 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot kümne (10) kalendripäeva jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest
1.2
Pooled lepivad kokku, et nad loobuvad igasugustest muudest tsiviilasjas nr 2-11-29160 esitatud nõuetest.
Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-29160.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
2-11-29160
21.06.2011.a esitas OÜ PI Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni 09.05.2011.a otsuse töövaidlusasjas nr 9.4-02/403a/11 uueks läbivaatamiseks. Kohus võttis 17.08.2011.a määrusega Harju Maakohtu menetlusse KK ́i hagiavalduse OÜ PI vastu töövaidluses. Kostja vastas hagiavaldusele 16.09.2010.a. Kostja palus jätta hagiavalduse täies ulatuses rahuldamata. Kostja märkis, et hageja nõue on aegunud, tuginedes seejuures individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITVS) § 6 lg-le 1. Ühtlasi viitas kostja Riigikohtu lahendile nr 32-1-43-11. Lisaks aegumise vastuväitele esitas kostja vastuses kostjapoolsed sisulised vastuväited hagile. Hageja esitas omapoolse seisukoha kostja vastusele 10.10.2011.a, milles ta jäi oma nõude juurde. Kohus tegi pooltele 02.12.2011.a kompromissettepaneku: kostja kohustub tasuma hagejale 285 eurot kümne kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, pooled loobuvad igasugustest muudest nõuetest käesoleva töösuhte raames, pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Kostja kinnitas 09.12.2011.a e-kirjas kohtule, et nõustub kohtupoolse kompromissettepanekuga. KK kinnitas 12.12.2011.a samuti kompromissettepanekuga nõustumist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.
2-11-29160 Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsuguses menetluskulude jaotuses kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.