2-11-35305
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
16.detsember 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-35305
Tsiviilasi
RV ́e hagiavaldus FIE PRM vastu töövaidluses ning FIE PRM hagi RV ́e vastu kahju hüvitamise nõudes Põhihagis 1 201,45 eurot ja vastuhagis 2 319,89 eurot
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Tsiviilasjade liitmine, kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja/vastukostja: RV (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja/vastuhageja: FIE PRM(registrikood XXX, XXX);
Liita tsiviilasi nr 2-11-51003 (FIE PRM hagi RV ́e vastu kahju hüvitamise nõudes) ühte menetlusse tsiviilasjaga 2-11-35305 (RV ́e hagiavaldus FIE PRMvastu töövaidluses). Liidetud tsiviilasjade ühiseks numbriks jääb 2-11-35305.
Kinnitada RV ́e (hageja/vastukostja) ja FIE PRM(kostja/vastuhageja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2.1
FIE PRM(registrikood XXX) kohustub tasuma RV ́ele (isikukood XXX) käesoleva töövaidluse lõpetamiseks Harju Maakohtus 600 (kuussada) eurot kümne (10) kalendripäeva jooksul alates käesoleva lahendi jõustumisest
2.2
Pooled lepivad kokku, et nad loobuvad igasugustest muudest tsiviilasjas nr 2-11-35305 esitatud nõuetest.
Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2-11-35305
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-35305.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool FIE PRM(registrikood XXX) hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 239 (kakssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 67 senti FIE PRM arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank. FIE PRM tasus 11.11.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 479,33 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „FIE RMP riigilõiv tsiviilasi nr 2-11-51003“.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
27.07.a esitas FIE PRM Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni 15.06.2011.a otsuse töövaidlusasjas nr 4.4-2/598-11 uueks läbivaatamiseks. Kohus võttis 29.09.2011.a määrusega Harju Maakohtu menetlusse RV ́e hagiavalduse FIE PRM vastu töövaidluses. Kostja vastas hagiavaldusele 21.10.2011.a. Kostja ei nõustunud hagiga ning vaidles sellele vastu. Kohus tegi pooltele 02.12.2011.a kompromissettepaneku: kostja kohustub tasuma hagejale 600 eurot kümne kalendripäeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest, pooled loobuvad igasugustest muudest nõuetest käesoleva töösuhte raames, pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, menetluskulud jäävad poolte enda kanda. Hageja teatas 06.12.2011.a, et on nõus kompromissettepanekuga kui pooled loobuvad oma nõuetest tsiviilasjas nr 2-11-51003. Kostja kinnitas 07.12.2011.a samuti kompromissettepanekuga nõustumist. Kohus palus 07.12.2011.a pooli täpsustada, kas pooled on nõus lõpetama esitatud kompromissi kinnitamisega ka tsiviilasja nr 2-11-51003. Pooled kinnitasid oma sellekohast soovi. Ühtlasi taotles FIE PRM hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Muu hulgas kinnitasid pooled, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 374 alusel võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. Kohus leiab, et eelpool nimetatud tsiviilasjad tuleb liita ühte menetlusse, kuivõrd tsiviilasjades on samad menetlusosalised ning nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist ja lihtsustab nende menetlemist. Eeltoodust tulenevalt tuleb tsiviilasi nr 2-11-51003 liita ühte menetlusse tsiviilasjaga nr 2-11-35305. Tsiviilasja numbriks jääb nr 2-11-35305.
2-11-35305 TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teistsuguses menetluskulude jaotuses kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohus leiab, et FIE PRM taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. FIE PRM tasus 11.11.2011.a hagiavalduselt riigilõivu summas 479,33 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „Fie RMP riigilõiv tsiviilasi nr 2-11-51003“. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 239,67 eurot kanda FIE PRM arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.
2-11-35305
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.