2-10-27569
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
13.detsember 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-10-27569
Tsiviilasi
HS hagiavaldus AS MT vastu töövaidluses 1 096 354,50 krooni
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
Kompromissi lõpetamine
kinnitamine
ning
asjas
menetluse
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: HS(sünniaeg XXX.a, elukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Marko Mehilane (Advokaadibüroo Entsik & Partnerid, Tornimäe 5, 10145 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja: AS MT(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Veikko Puolakainen (Advokaadibüroo Sorainen, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, e-post: [email protected]).
Kinnitada HS(hageja) ja AS MT(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
AS MT(registrikood XXX) kohustub tasuma HS ́ile (sünniaeg XXX) 17 000 (seitseteist tuhat) eurot.
1.2
Käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud summa tuleb tasuda HS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s alates käesoleva määruse jõustumises kolme kuu jooksul võrdsetes osades.
1.3
Pooled lepivad kokku, et ei kommenteeri mingilgi määral avalikkusele ega teistele kolmandatele isikutele tsiviilasja nr 2-10-27569 töövaidlusega seotud asjaolusid ja pooled loobuvad teineteise suhtes igasugustest muudest nõuetest käesoleva töösuhtes raames.
Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.
2-10-27569
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-27569.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
HS esitas 10.06.2010.a Harju Maakohtule hagiavalduse AS MT vastu tasumata palga ja viiviste nõudes, mille kohus võttis 16.08.2010.a määrusega menetlusse kohustades kostjat hagile vastama. Kostja vastas hagile 13.09.2010.a. Vastuses kostja hagi ei tunnistanud ning vaidles sellele vastu. Pooled jäid menetluse käigus oma nõuete/vastuväidete juurde. Hageja ja kostja esitasid 12.12.2011.a kohtule kompromissi, mille kinnitamist nad kohtult taotlesid. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).
2-10-27569 TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
Fred Fisker Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.