Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
13. detsember 2011.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-11-24653
Tsiviilasi
XxxKÜ hagi LB vastu ebaõigete ümberlükkamiseks ja parandamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ning poole riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXXKÜ(registrikood XXX asukoht XXX);
andmete
Hageja lepinguline esindaja: Marina Suhnjova (Rada Õiguskeskus OÜ, tel 56915679, e-post: [email protected]); Hageja seaduslik esindaja: NN (isikukood XXX elukoht
Kostja: LB(isikukood XXX XXX).
Kohtuistungi toimumise aeg
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja: Marina Suhnjova Hageja seaduslik esindaja: NN Kostja: LB
Kinnitada XXXKÜ(hageja) ja LB(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
1.1
LB kohustub avaldama 10 päeva jooksul pärast käesoleva määruse jõustumist XXXKÜ juhatuse vahendusel kortermajas asukohaga XXX, Tallinn kolmandatele isikutele eesti ja vene keeles trükitud teadaande järgmises sõnastuse:
•
Juhatuse poolt kohtusse esitatud 11.09.2009.a üldkoosoleku protokollis puudub võltsing
ja puudub otsus sellest, et kinnitatud oli 2008.a juhatuse töö ja 2009.a majandustegevuse plaan. В протоколе общего собрания от 11.09.2009, представленного правлением в суд, нет подлога, и не содержится решений о том, что была утверждена работа правления за 2008 год и план хозяйственной деятельности на 2009 год. •
Informatsioon KÜ XXXmajandustegevusest on olemas eesti ja vene keeles vaba juurdepääsuga ühistu kontoris ja ühistu Internet-portaalis. Elamus on asendatud kõik veevarustuse püstikud, on paigaldatud küttesüsteemi uued soojusvahetid, liftid on töökorras. XXXKÜjuhatus on kompetentne. Иноформация о хозяйственной деятельности КТ XXXX на эстонском и русском языках находятся в свободном доступе в конторе товарищества и на Интернет-портале товарищества. В доме заменены все стояки водоснабжения, установлены новые теплообменники системы отопления, лифты в рабочем состоянии. Правление КТ XXXX явяляется компетентным.
1.2
Pooled lepivad kokku, et trükitud ja allkirjastatud teadaanne tuleb esitada kolmes (3) eksemplaris NN ́le aadressil XXX, Tallinn, kes viivitamatult paljundab ja paneb need elamu XXXinfotahvlitele ja korteriomanike postkastidesse.
1.3
LBkohustub tasuma XXXKÜ-le hageja menetluskulud summas 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 78 senti, millest 159,78 eurot on pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja 320 eurot on hageja õigusabikulud.
Menetluskulud jäävad kostja kanda.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-24653 XXXKÜhagis LBvastu ebaõigete andmete ümberlükkamise nõudes.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool XXXKÜ (registrikood XXX) tasutud riigilõivust, so summas 2 500 krooni ehk 159 (ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 senti ning kanda nimetatud summa XXXKÜarveldusarvele nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-s. XXXKÜ tasus 13.09.2010.a riigilõivu summas 5 000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv XXX KÜ ja N hagis B jt vastu“.
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
XXXKÜ esitas 24.05.2011.a Harju Maakohtule hagiavalduse LBja Eesti Rahvusringhäälingu vastu ebaõigete andmete ümberlükkamise ja parandamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt avaldas LB05.04.2010.a Eesti Rahvusringhäälingu Raadio 4 vahendusel venekeelses saates „B noлe зpeнuя“ hageja suhtes ebaõigeid faktilist laadi andmeid – 11.09.2009.a üldkoosoleku protokoll on võltsing, hageja juhatus ei ole kompetentne jmt. Hageja leidis, et kostjatel tuleb ümber lükata XXXKÜ tegevuse suhtes avaldatud ebaõiged anded järjekordses „B noлe зpeнuя“ saates õigete või täpsustatud andmete avaldamisega, mille sisu oli hageja poolt hagiavalduses välja toodud. Kohus võttis hagiavalduse 16.06.2011.a määrusega menetlusse ning kohustas kostjaid hagile vastama. Eesti Rahvusringhääling vastas 08.07.2011.a. Vastuses märkis kostja 2, et hageja väited on paljasõnalised, kuna hagile lisatud tõendid on hagi esitamise ajaks oma kehtivuse kaotanud (nt liftide tehnilise kontrolli akti kohaselt pidi järgmine kontroll toimuma november 2010.a, mistõttu ei ole juhatus tellinud õigeaegselt liftide uut tehnilise kontrolli läbiviimist). Kuigi kostja 2 ei nõustunud hagejapoolsete väidetega, tegi ta hagejale ettepaneku kompromissi sõlmimiseks. Kompromissina pakkus kostja 2 välja, et hageja esindajal on võimalik osaleda suve- või sügisprogrammis omapoolsete seisukohtade esitamiseks. Hageja vastas Eesti Rahvusringhäälingu vastusele 10.08.2011.a, milles asus seisukohale, et kostja 2 vastus on põhjendamatu ja tõendamata. Ühtlasi märkis hageja, et kuna kannatanu õiguskaitsevahendiks on ebaõigete andmete ümberlükkamine kahju tekitaja poolt, mitte kannatanu enda poolt, on Eesti Rahvusringhäälingu kompromissettepanek hagejale vastuvõetamatu. LB vastas kohtule 03.10.2011.a. Kostja 1 hagi ei tunnistanud ja vaidles sellele vastu, kuna tema poolt nimetatud raadiosaate avaldatud andmed ei sisalda ebaõigeid andmeid. Hageja esitas omapoolse seisukoha kostja 1 vastusele 18.10.2011.a, milles leidis, et kostja 1 vastus on põhjendamatu ha tõendamata. Ühtlasi leidis hageja, et LB käitumine on täiesti pahauskne ja õigusvastane. Hageja ja Eesti Rahvusringhääling esitasid 17.11.2011.a Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasja lõpetamist. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ühtlasi loobusid pooled määruskaebuse esitamise õigusest. Kohu kinnitas esitatud kompromissi 23.11.2011.a määrusega, lõpetades tsiviilasjas nr 2-11-24653 menetluse XXXKÜ ja Eesti Rahvusringhäälingu, Raadio 4 vahel. 07.12.2011.a toimunud kohtuistungil esitasid XXXKÜ ja LB kohtule kompromisslepingu, mille kinnitamist nad kohtult taotlesid. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 13.12.2011.a, mis saadetakse pooltele elektrooniliselt.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et kostja kannab hageja menetluskulud (pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ja hageja õigusabikulud). TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja taotles kohtule esitatud kompromisslepingus poole riigilõivu tagastamist ning kandmist hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada ning XXXKÜ tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-11-24653 tasutud riigilõivust. XXXKÜt asus 13.09.2010.a riigilõivu summas 5 000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 selgitusega „riigilõiv XXX KÜ ja N hagis B jt vastu“. Seega kuulub hagejale tagastamisele 2 500 krooni ehk 159,78 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
Anu Uritam Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.