Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tartu Maakohtu menetluses on AS Olerex hagi OÜ Transbest Kaubaveod ja Allan Toomela vastu võla väljamõistmiseks. Hagiavalduse aluseks on hageja ja OÜ Transbest Kaubaveod vahel 10.10.2005.a sõlmitud müügilepingust tulenev võlgnevus, mis on tekkinud 10.03.2010.a, 28.02.2010.a ja 20.03.2010.a arvete ning 10.06.2011.a viivisarve alusel. Samuti on hagiavalduse aluseks hageja ja Allan Toomela vahel 10.10.2005.a sõlmitud käendusleping. Kohus rahuldas 10.08.2011.a hageja taotluse hagi tagamiseks ja seadis Allan Toomela omandis olevale kinnistule asukohaga Eduard Vilde tee 96, Mustamäe linnaosa, Tallinna linn, Harjumaa kohtuliku hüpoteegi AS Olerex kasuks. Hageja ja Allan Toomela esitasid 19.10.2011.a kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. Pärast kohtupoolse täpsustuse küsimist esitas hageja 07.11.2011.a hagist loobumise avalduse mõlema kostja osas. Hageja palus tagastada talle pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 333.93 eurot, pool hagi tagamise riigilõivust 14.38 eurot ja kogu tagatise 580.24 eurot. Hageja palus tühistada määrus hagi tagamise kohta. Avalduse kohaselt on Allan Toomela hagejale kokkuleppeliselt võlgnevuse tasunud. Kostjad ei ole hagist loobumisele vastu vaielnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kuna käesolevas asjas on hageja kinnitusel võlgnevus kompromissi alusel tasutud ja hageja on hagist loobunud, ei ole kompromissi enam võimalik täita. Seega jätab kohus kompromissi kinnitamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole tuvastatud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada. Kostjad ei ole hagist loobumisele vastu vaielnud. Hagi tagamine Kohus leiab, et hageja taotluse ja TsMS § 386 lg 4 alusel tuleb tühistada Tartu Maakohtu 10.08.2011.a määrusega seatud hagi tagamine. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Kumbki pool ei ole esitanud taotlust teiselt poolelt menetluskulude väljamõistmiseks ja kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja AS Olerex tasus 08.08.2011.a rahandusministeeriumi arveldusarvele

Swedbank AS-i riigilõivud 667.87 eurot ja 28.76 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub hagilt tasutud riigilõivudest tagastamisele pool, s.t 348.31 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Hageja tasus 08.08.2011.a rahandusministeeriumi arveldusarvele Swedbank AS-i tagatisraha 580.24 eurot. Kuna kohus tühistab maakohtu seatud hagi tagamise, on tagatise andmise põhjus ära langenud. Kohus tagastab hagejale tagatise.

Gerty Pau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.