Tsiviilasi nr 2-11-32522
Kohus
Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
06. detsember 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-11-32522
Tsiviilasi
JIOÜ hagi TF vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja JIOÜ (registrikood XX, asukoht XXX); hageja esindaja: Silver Eensaar ( Julianuse Õigusbüroo OÜ, Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) kostja: TF(isikukood XXX elukoht XXX)
I.
Kinnitada JIOÜ ja TF vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
Tsiviilasi nr 2-11-32522
II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-11-32522 JIOÜ hagis TF vastu võla väljamõistmiseks.
Menetluskulud
Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.
Harju Maakohtu menetluses on JIOÜ hagi TF vastu võlgnevuse väljamõistmiseks . Pooled on Harju Maakohtule esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas nr 2-11-32522 JIOÜ hagis TF vastu menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2(3)
Tsiviilasi nr 2-11-32522
Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on kostja nõustunud kandma hageja menetluskulud. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. JIOÜ on tasunud maksekäsu kiirmenetluse ja hagiavalduse esitamisel riigilõivu kokku 111,84 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 55,92 eurot tagastamisele ning kõnealune summa tuleb kanda JIOÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX Danske Bank A/S Eesti filiaal, selgitusega: “tsiviilasi nr 2-11-32522 riigilõivu osaline tagastamine“. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.