lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-32925/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 30.11.2011

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-32925/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2011
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
828
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-11-32925

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks- 30. november 2011, Tartu kohtumaja tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-11-32925

Tsiviilasi

Swedbank AS-i hagi Kaarel Pastaku vastu 3916,76 euro ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

2858,53 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende hageja Swedbank AS (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Marge Goldberg, e-post [email protected]; kostja Kaarel Pastak

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Swedbank AS-i hagi Kaarel Pastaku vastu.
2.Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks 3916 (kolm tuhat üheksasada kuusteist) eurot ja 76 senti, millest põhivõlg on 2858,53 eurot, intress 287,72 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 14.07.2011 seisuga 770,51 eurot.
3.Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks viivis 0,067% päevas põhinõudelt 2858,53 eurolt alates 15.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 2088,02 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud Kaarel Pastaku kanda.
5.Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks menetluskulud 479 (nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 33 senti.
6.Välja mõista Kaarel Pastakult Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskuludelt 479,33 eurolt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
7.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Pool ja iseseisva nõudega kolmas isik võivad esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Kaarel Pastaku vastu 3916,76 euro (põhinõue 2858,53 eurot, intress 287,72 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 770,51 eurot) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 31.03.2009 sõlmitud laenulepingu nr 09-026647-VV rikkumisest.
2.Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega 07.10.2011 (tl 34). Kostja vastas kohtule kirjalikult 25.10.2011 ja teatas muuhulgas, et võtab hagi õigeks, tunnistades hagiavalduses tema vastu esitatud nõudeid (tl 35). Vastuses soovis kostja väljamõistetava summa tasumise võimaldamist maksegraafiku alusel.
3.Kohus edastas 26.10.2011 määrusega kostja vastuse hagejale ning määras pooltele avalduste ja dokumentide ning kompromissile jõudmise tähtpäevaks 15.11.2011. Samuti määras kohus otsuse avalikult teatavakstegemise aja 30.11.2011 (tl 36-37).
4.15.11.2011 esitas hageja kohtule taotluse tsiviilasja lahendamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega (tl 43-45).
5.Kuivõrd pooled ei ole kohtule kompromissilepingut esitanud, lahendab kohus antud tsiviilasja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 ja § 444 sätteid kohaldades. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on kirjalikus vastuses hagile hagi õigeks võtnud. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, sõltumata hagihinnast. Kohus märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
6.Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 31.03.2009 laenulepingust nr 09-026647VV koos üldtingimuste ja maksegraafikuga, väljavõttest nimetatud lepingul sooritatud operatsioonidest ja laenu andmetest, hageja hinnakirjast ning 19.04.2010 lepingu ülesütlemise teatest (tl 7-9, 13-15, 1925).
7.Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 4 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ja TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2858,53 eurot, intress 287,72 eurot, 14.07.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 770,51 eurot ning viivis 0,067% päevas põhinõudelt 2858,53 eurolt alates 15.07.2011 kuni põhinõude täitmiseni, kusjuures 14.07.2011 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. Kohus märgib kostjale selgituseks, et poolte kokkuleppel on võimalik ka hagi õigeksvõtul põhineva kohtuotsuse täitmine osamaksetena maksegraafiku alusel, et vältida sundtäitmisel lisanduvaid täitekulusid, kuid selleks peab kostja pöörduma hageja poole kokkuleppe sõlmimiseks.
8.TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kuna kostja on jätnud oma lepingulised kohustused täitmata, on ta oma käitumisega põhjustanud hagi esitamise, mistõttu jätab kohus hageja menetluskulud TsMS § 168 lg 6 alusel kostja kanda. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 1 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 479,33 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 2 alusel mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 479,33 eurolt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).
9.TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja